Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-1333/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 10 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года в отношении

Таташвили Д. Г., "дата" года рождения, уроженца г. " ... ", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Таташвили Д.Г. установлена в том, что "дата" в 05 час. 10 мин., управлял транспортным средством " ... " г.з. N ... , на "адрес", Санкт-Петербурга, с нечитаемыми государственными знаками с 15 метров в дневное время суток, чем нарушил п.2 ОП ПДД РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Таташвили Д.Г. и его защитник Васьянов С.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от "дата" и решения судьи от "дата", по следующим основаниям: Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в день составления протокола об АП, хотя в протоколе было заявлено ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью. Данное ходатайство не было рассмотрено. Инспектором не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая запись. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания. В решение суда указано, что Таташвили привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, однако из постановления должностного лица - привлечен по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных о том, что должностное лицо производило замеры видимости и читаемости регистрационного знака именно с расстояния 20 метров. Из представленной административным органом фотографии не надлежащего качестве следует, что съемка производилась в непосредственной близости ТС, в связи с чем определить, обеспечивается ли прочтение знака с расстояния 20 метров, не представляется возможным. Постановление должностного лица в нарушении ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированное решение, не указаны признаки нечитаемости знака.

Таташвили Д.Г. и его защитник Васьянов С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили, поскольку материалов достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения жалобы Таташвили Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Так, не получил оценки суда тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении Таташвили Д.Г. заявил, что нуждается в услугах защитника, несмотря на что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола, не было опровергнуто написанное Таташвили Д.Г. в протоколе N ... об административном правонарушении и в постановлении N ... по делу об административном правонарушении заявление о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Судом также не была дана оценка не соответствию постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует перечень доказательств, их оценка и мотивировочная часть постановления, что судом в ходе рассмотрения жалобы устранено не было.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Петроградского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ - не исследованностью обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д. Г. отменить.

Жалобу Таташвили Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д.Г. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина