Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-1335/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 05 октября 2015 года в отношении

Макарова И. В., "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... , вынесенным инспектором МРЭО ГИБДД N 2 по СПб и ЛО "дата", Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Макарова И.В. установлено в том, что "дата" в 15 час. 04 мин. на "адрес", он допустил нарушение правил государственной регистрации ТС, а именно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, выразившееся в том, что собственник автомобиля марки " ... " VIN: N ... изменил адрес места жительства "дата", а обратился в подразделение МРЭО ГИБДД N 2 для внесения изменений в регистрационные данные "дата".

Макаровым И.В. подана в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга жалоба на вышеуказанное постановление от "дата".

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от "дата" постановление инспектора МРЭО ГИБДД N 2 по СПб и ЛО от "дата" оставлено без изменения, жалоба Макарова И.В. - без удовлетворения.

Макаров И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от "дата" и решения судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от "дата", по следующим основаниям: на постоянный регистрационный учет в Красносельском районе СПб он стал "дата", в то же время был временно зарегистрирован с "дата" по "дата" в Кировском районе СПб, о чем свидетельствует справка формы N 3 Автомобиль был зарегистрирован в Кировском районе СПб по месту временной регистрации и считает, что никакого правонарушения не совершал. Законодатель прямо указывает обстоятельства, при которых регистрация ТС обязательна. Эти обстоятельства вытекают из закона о "Безопасности дорожного движения" - нельзя эксплуатировать ТС не зарегистрированное в установленном порядке. Но его автомобиль был зарегистрирован, пусть и по месту временной регистрации. Вред, охраняемым государством общественным правоотношениям, он не нанес, даже если с нарушением срока переместил с регистрации из одного в другой район СПб. Тяжкие последствия не наступили. Могли ограничиться устным замечанием.

Макаров И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что ТС перевез из "адрес", он был одновременно временно зарегистрирован в Кировском районе и постоянно - в Красносельском.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Макарова И.В., считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, установленное при рассмотрении данного дела: отсутствуют сведения о том, откуда Макаров И.В. снимал ТС с учёта и куда ставил ТС на учёт, не выяснено с какого момента возникла обязанность перерегистрации ТС у Макарова И.В.

Вышеуказанные недостатки постановления не были восполнены судом в ходе рассмотрения жалобы, не были также оценены доводы Макарова об отсутствии у него обязанности для перерегистрации транспортного средства в связи с временной и постоянной регистрацией.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение судьи Петродворцового районного суда подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Макарова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отменить, жалобу Макарова И.В. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина