Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-180/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 9 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

судей Стрекаловской А.Ф., Скакуна А.И.,

с участием прокурора Щербаковой А.В.,

осужденной Ефимовой С.П.,

адвоката Прокопьева А.И.,

представителя потерпевшего " ********" (ПАО) Макаровой М.С.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя " ********" (ПАО) Ишниязовой Ж.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2015 года, которым

Ефимова С.П., _______ года рождения, уроженка с. ... - ... района ... АССР, гражданка РФ, ... , зарегистрированная по адресу: ... , проживающая по адресу: ... , ранее не судимая,

осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и место работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление представителя потерпевшего Макаровой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Ефимовой С.П., адвоката Прокопьева А.И., прокурора Щербаковой А.В., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимова С.П. осуждена за присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 15 минут 9 июля 2015 до 18 часов 30 минут 10 июля 2015 года по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе представитель " ********" (ПАО) Ишниязова Ж.В. не согласилась с приговором суда в части назначенного наказания. Принимая во внимание, что материальный ущерб не возмещен, а также что никаких действий со стороны осужденной направленных на возмещение ущерба не предпринималось, считает, что назначено необоснованно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Иных апелляционных жалоб и возражений по уголовному делу не поступило.

В судебном заседании представитель потерпевшего Макарова М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Осужденная Ефимова С.П., адвокат Прокопьев А.И., прокурор Щербакова А.В. полагают, что оснований для отмены приговора нет, просит оставить приговор без изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Ефимова С.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Ефимовой С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ефимовой С.П., является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ст. 160 ч. 3 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив характеризующие сведения, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что Ефимова С.П. на учете в ... и в ... не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, с прежнего места работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством судом не установлено.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применил положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, назначая наказание, обоснованно не установилоснования для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Ефимовой С.П. судом учтены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела и личность осужденной, выводы о не применении к Ефимовой С.П. дополнительного наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление, и вывод о возможности достижения цели наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированны. Оснований не согласится с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальный ущерб осужденной не возмещен, не являются безусловным основанием для отмены приговора. После вступления приговора в законную силу потерпевшие имеют право заявить иск о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя " ********" (ПАО) Ишниязовой Ж.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2015 года в отношении Ефимовой С.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобы представителя " ********" (ПАО) Ишниязовой Ж.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.С. Тарасова

Судьи А.И. Скакун

А.Ф. Стрекаловская