Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-74/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Потапова В.Л. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осуждённой Татариновой Ю.С.,

адвоката Дмитриева Д.П. в интересах осуждённой Татариновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Татариновой Ю.С. и адвоката Дмитриева Д.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года, которым

Татаринова Ю.С., _______ года рождения, уроженка г. ... , гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержится решение о вещественных доказательствах и о мере пресечения.

Срок отбывания наказания Татариновой Ю.С. исчислен с 8 апреля 2015 года.

Тем же приговором осуждены Агафуров П.В., Векшин А.А., Власова А.О., Чернова Т.О., Шлыков В.Е., Никуткин В.Е., приговор в отношении которых вступил в законную силу 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выступление осуждённой Татариновой Ю.С. и адвоката Дмитриева Д.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Татаринова Ю.С. осуждена за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление ею совершено 26 октября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая Татаринова Ю.С. вину в содеянном признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Татаринова Ю.С. не оспаривая выводы суда в части виновности и совершения пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указывает, что судом при вынесении решения не изучена её личность и её небольшая роль в совершённом преступлении. Утверждает, что она ведёт активный образ жизни, учится на ... курсе института, работает ... в ... , положительно характеризуется с места работы, живёт с мужем с 2012 г., когда узнала о том, что муж занимается незаконным сбытом наркотических веществ, всячески пыталась разными способами помешать ему в этом, но он её не слушал. Преступление впоследствии совершила по просьбе мужа, в содеянном раскаивается, она ранее не судима, и не привлекалась, вела порядочный образ жизни. Во время предварительного следствия находилась на подписке о невыезде, обязательства не нарушала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не входила в состав организованной группы, назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание суда на то, что один из организаторов организованной группы и его активные участники получили наказание от 4 до 5 лет лишения свободы, что не намного больше срока назначенного ей судом. Кроме того, её муж М. являющийся одним из организаторов, осуждён на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. Таким образом, человек, совершивший преступление в четыре раза больше чем она, и чью просьбу она выполнила, оставлен судом на свободе, а её свободы лишили. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание на условное наказание.

Адвокат Дмитриев Д.П., в интересах осуждённой Татариновой Ю.С., не оспаривая выводы суда о совершении ею преступления, просит смягчить назначенное наказание, изменить приговор суда, применив ст.73 УК РФ. Считает, что судом лишь перечислено, что при вынесении своего решения учтены указанные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, однако считает, что данные обстоятельства судом не приведены. Кроме того, судом указаны обстоятельства для всех подсудимых вместе, без разграничения, хотя объём предъявленного обвинения, следовательно, характер совершённых преступлений, и личности подсудимых сильно отличаются друг от друга. Указывает, что Татаринова Ю.С. ранее не была замечена ни в чём предосудительном, имеет семью, постоянно проживает в г. ... , исключительно положительно характеризуется с места жительства, и с места работы, за время нахождения на подписке о невыезде не допускала нарушений, являлась на вызовы следователя и суда, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о её раскаянии в содеянном, а также о том, что она сделала для себя должные выводы и доказала возможность своего исправления без изоляции от общества. Также поясняет, что Татаринова в ходе предварительного расследования давала чёткие признательные показания, изобличающие, в том числе участников организованной преступной группы. Суд не указал по какой причине не нашёл оснований для не применения ст.73 УК РФ в отношении Татариновой. Ссылается на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что в приговоре необходимо учитывать мотивы назначенного наказания в отношении каждого подсудимого в отдельности и изучение личности каждого подсудимого в отдельности. Татаринова Ю.С. привлекалась органами предварительного следствия и осуждена за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (не в составе организованной преступной группы), то есть её общественная опасность по сравнению с остальными подсудимыми минимальна, однако, несмотря на это, судом ей назначено 3 года лишения свободы, а одному организатору и остальным участникам организованной группы от 4 до 5 лет лишения свободы. Считает, что судом нарушены принцип справедливости при назначении наказания, так как её муж М., который являлся одним из организаторов группы, был осуждён к 5 годам лишения свободы условно. Утверждает, что судом при назначении наказания не были применены положения ст.67 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Татариновой Ю.С. изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем, старшим помощником прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В. внесено возражение на апелляционные жалобы Татариновой Ю.С., защитника Дмитриева Д.П., в котором она просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Татаринова Ю.С. и адвокат Дмитриев Д.П. полностью поддержали апелляционные жалобы, просили удовлетворить по изложенным в них доводам.

Прокурор Посельский Н.В. не поддержал доводы возражения государственного обвинителя, полагал, что с учётом всех смягчающих обстоятельств в отношении Татариновой Ю.С., имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Татариновой Ю.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями самой Татариновой Ю.С., данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, протоколами проверки показаний осуждённой, осмотра предметов, обыска в жилище, заключениями эксперта, и иными исследованными в суде доказательствами.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а так же указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями Татариновой Ю.С., данными на стадии предварительного расследования, полностью подтверждающими виновность осуждённой в совершении преступления.

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осуждённой и на правильность квалификации её действий.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Кроме того, стороной защиты не оспариваются выводы суда о доказанности и виновности осуждённой в совершении преступления.

Действия Татариновой Ю.С. правильно квалифицированы судом по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указанная правовая квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обоснованно признал их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и счёл возможным применить положение ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела и без применения дополнительных видов наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Татариновой Ю.С. наказания по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд при назначении Татариновой Ю.С. наказания учёл характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого ею преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты были приобщены документы, содержащие сведения по характеристике личности осуждённой, из которых следует, что Татаринова Ю.С. положительно характеризуется по месту учёбы и по месту отбывания наказания, так же представлены выписной эпикриз из истории болезни, материнское прошение.

Принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом первой инстанции при назначении наказания, а так же дополнительные положительные данные о Татариновой Ю.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осуждённой возможно без её изоляции от общества, и считает необходимым приговор изменить и назначенное Татариновой Ю.С. наказание считать условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы осуждённой Татариновой Ю.С. и адвоката Дмитриева Д.П. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года в отношении Татариновой Ю.С. изменить.

Считать Татаринову Ю.С. осуждённой по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год;

Возложить на Татаринову Ю.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться в сроки, определённые этим органом и не менять место жительства без его уведомления.

Татаринову Ю.С. освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Окороков В.К.

Судьи Потапов В.Л.

Протодьяконов В.С.