Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 г., которым

по делу по иску Смирнова М.Д. к МУП "Служба единого заказчика" ГО "Жатай", администрации ГО "Жатай" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с МУП "Служба единого заказчика" ГО "Жатай" в пользу Смирнова М.Д. сумму в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Масляковой С.А., представителя МУП СЕЗ Юшковой Т.С., представителя ОА г.Якутска Брензелеевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что на протяжении многих лет в весенне-летний-осенний период времени года во время дождей, таяния снега с крыши, происходит затопление его квартиры либо талыми водами, либо дождевыми водами. На требования об устранении течи с кровли никаких действий со стороны УК не производится, на заявки не реагируют, возместить ущерб, причиненный имуществу истца, отказались. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в оценочную фирму ООО " ********", согласно отчету причиненный ущерб составляет ... руб. Просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы на составление отчета в размере ... руб., расходы на оплату услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель МУП "Служба единого заказчика" ГО "Жатай" с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации ГО "Жатай" с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу. Указывает, что ремонт кровли является капитальным ремонтом жилищного фонда. В обязанности управляющей компании входят обязанности по содержанию и текущему ремонту. Этим доводам ответчика судом не дана надлежащая правовая оценка. Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку держателем средств для капитального ремонта жилфонда не является. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым признать УК МУП "СЕЗ" ГО Жатай ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении требований Смирнова М.Д. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов М.Д. является нанимателем жилого помещения по адресу. ... , что подтверждается договором социального найма жилого помещения N ... от 17.12.2010.

Обслуживание данного дома осуществляет МУП "Служба единого заказчика" ГО "Жатай", согласно постановлению Окружной администрации ГО "Жатай" N ... от 29.05.2012.

Установлено, что в результате нарушения целостности кровельного покрытия произошло частичное затопление талыми водами потолка и стен квартиры по адресу: ... , что подтверждается актами N ... от 29.05.2015 и N ... от 02.06.2015 и не оспаривалось представителями ответчиков в суде.

Актом N ... от 29 мая 2015 г. о последствиях залива квартиры по адресу ... в составе председателя ТСЖ " ********", ... МУП "СЕЗ" ГО Жатай Ц., ... МУП "СЕЗ" ГО Жатай М. установлено, что затопление квартиры N ... произошло в результате нарушения целостности кровельного покрытия (ленокром), т.е. разрыва мягкой кровли над квартирой. В Акте указано, что МУП "СЕЗ" ГО Жатай обязуется исправить имеющиеся в ходе затопления повреждения собственными силами и средствами в течение 10 дней после просушки квартиры в срок до 15 июня 2015 г. (л.д. 78).

Определением суда от 25 августа 2015 г. по ходатайству сторон проведена независимая оценочная экспертиза. По результатам экспертизы N ... от 12.10.2015, проведенной ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба, причиненного заливом квартиры с учетом НДС, составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, установив, что имеется вина управляющей компании МУП "Служба единого заказчика" ГО "Жатай" в неудовлетворительном техническом состоянии кровли дома N ... по адресу ... , суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Следовательно, довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что ремонт кровли является капитальным ремонтом жилищного фонда, несостоятелен, поскольку капитальный ремонт - это ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества. В данном случае от управляющей компании требуется содержание общего имущества, в частности кровли дома в надлежащем состоянии, для того, чтобы предотвратить протекание кровли и предупредить причинение материального ущерба жильцам дома. Для этого управляющей организации необходимо периодически следить за состоянием кровли дома и вовремя производить точечный ремонт кровли дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова