Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г., которым

по делу по иску Пшеничного К.Ф. к ООО УК "Сапфир" о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Пшеничного К.Ф. удовлетворить частично.

Обязать ООО УК "Сапфир" привести в надлежащее рабочее состояние отопительную систему в жилом доме по адресу: ... , в период отопительного сезона с 15 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года, по схеме, представленной ООО "ЖКХ Витим".

Обязать ООО УК "Сапфир" утеплить потолочные перекрытия в кв. N ... по ул. ... п. ... в период с 15 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года.

Обязать ООО УК "Сапфир" произвести ремонт крыши над площадкой 2 этажа д. N ... ул. ...

Обязать ООО УК "Сапфир" предоставлять Пшеничному К.Ф (собственнику квартиры N ... ) расшифровку расходов на управление жилого дома по адресу: ...

Взыскать с ООО УК "Сапфир" в пользу Пшеничного К.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... рублей).

В требованиях Пшеничного К.Ф об организации круглосуточной аварийной службы и включении в договор на обслуживание домом пункта "в случае изменения способа управления домом или смены управляющей компании, проводить инвентаризацию и дебиторскую задолженность, и документально оформлять прием-передачу документов", отказать, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничный К.Ф. обратился с указанным иском к ООО УК "Сапфир", мотивируя тем, что с 2011 года не проводится ремонт отопительной системы дома N ... , расположенного по адресу: ... , из-за чего в зимний период в квартирах холодно. Составлены акты, о том, что температура в жилых помещениях находится ниже нормы. Данное обстоятельство негативно сказывается на здоровье и общем состоянии дома.

С уточненными требованиями просил обязать ООО УК "Сапфир" привести в надлежащее (рабочее) состояние отопительную систему в доме по адресу: ... ; обязать ООО УК "Сапфир" утеплить потолочные перекрытия в квартире N ... , по адресу: ... в период с 01.05.2016 по 01.06.2016; обязать ООО УК "Сапфир" устранить течь в крыше над площадкой второго этажа в период с 01.05.2016 по 01.06.2016; обязать ООО УК "Сапфир" предоставить Пшеничному К.Ф. распечатку структурных расходов на управление дома; взыскать с ООО УК "Сапфир" в пользу Пшеничного К.Ф. моральный вред в размере ... рублей; обязать ООО УК "Сапфир" организовать круглосуточную аварийную службу, имеющую в составе сантехника и электрика; обязать ООО УК "Сапфир" включить в договор на обслуживание домом пункт в случае изменения способа управления домом или смены управляющей компании проводить инвентаризацию и дебиторскую задолженность и документально оформлять приём-передачи, то есть уступку прав требований; обязать ООО УК "Сапфир" организовать круглосуточную аварийную службу.

В судебном заседании представитель ООО УК "Сапфир" Максимов Е.В. с исковыми требованиями Пшеничного К.Ф. согласился частично. Пояснил, что владельцы квартир в указанном доме ремонтируют отопительную систему у себя в квартирах без какого-либо согласования, ставят заглушки, в связи, с чем в данном доме нет единой системы отопления, из-за чего в квартирах понизилась температура.

Представитель ООО "ЖКХ Витим" Бронников С.М. пояснил, что в доме N ... по улице ... п. ... неправильно выполнена внутренняя система отопления, без проекта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с суммой компенсации морального вреда, просит решение отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Пшеничный К.Ф. является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ... Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... п. ... от 24.10.2011 ООО УК "Сапфир" выбран управляющей компанией.

Разрешая требования истца, установив ненадлежащее содержание жилого дома управляющей компанией, с учетом признания ответчиком требований истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда в ... руб. не влечет отмену решения суда, поскольку, взыскивая компенсацию морального вреда, суд свой вывод мотивировал, данный вывод основан на законе, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно применил нормы ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые предусматривают возмещение морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика, выразившаяся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.

Доводы о неприемлемости переноса сроков ремонта внутренней системы отопления, на более холодный период времени года также не могут быть приняты в качестве основания отмены решения суда. Поскольку суд первой инстанции, разрешая данный вопрос, учел мнение специалиста ООО ЖКХ Витим о том, что в целях объективной проверки отопительной системы после ремонта, ремонтные работы необходимо провести в период отопительного сезона, с 15.03.2016г по 15.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова