Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г., которым

по делу по иску Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) к Иванову А.А., Ивановой О.Ю., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) к Ивановой О.Ю., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, обязании ответчиков сдать жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу ... является муниципальной собственностью МО "Город Ленск". Жилое помещение было предоставлено Иванову А.А., Ивановой О.Ю., А. на основании распоряжения АК " ********", 05.04.2002 заключен договор найма жилого помещения. Между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключен. С целью вручения предупреждения о заключении договора социального найма, 17.09.2015 сотрудниками МУ КИО МО "Город Ленск" произведен выезд по указанному адресу, в результате чего установлено, что жилое помещение длительное время сдается в аренду, в настоящее время в нем проживает гражданин М. Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительно не проживают в нем, незаконно сдают в наем посторонним гражданам. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... , со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Обязать ответчиков сдать в администрацию МО "Город Ленск" указанное жилое помещение по акту приема-сдачи.

Представитель ответчика Ивановой О.Ю. - Буторин А.М. исковые требования не признал.

Представитель отдела по опеке и попечительству МО "Ленский район" Жукова О.С. в судебном заседании дала заключение отказать в иске в интересах несовершеннолетней А.

Прокурор полагал в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Ленск" на основании договора безвозмездной передачи жилищного фонда АК " ********" (ЗАО) в собственность муниципальному образованию "Город Ленск" от 01.04.2010г., дата регистрации 27.05.2010 N ... Свидетельство государственной регистрации права выдано 01 июля 2010 года.

Распоряжением АК " ********" (ЗАО) ПУ " ********" от 05 апреля 2002 г. N ... "О заключении договора найма на жилую площадь в г. Ленске" с целью обеспечения жильем работников Компании, проживающих в г. Ленске и пострадавших от наводнения в мае 2001 года, предложено оформить договор найма сроком на 5 лет с работником ОК и ЖКХ управления " ********" Ивановым А.А. на проживание в ... квартире по адресу: ... В договор найма вписаны: Иванова О.Ю. жена, А. дочь.

Между АК " ********" и Ивановым А.А. 05 апреля 2002 года заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Совместно с нанимателем проживают Иванова О.Ю. жена, А. дочь.

Из материалов дела видно, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 06.03.2003 Иванова О.Ю. мать _______ года рождения, А. дочь _______ года рождения; с 11.05.2007 Ю. дочь _______ года рождения.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики спорную квартиру заняли не самовольно, а на основании распоряжения собственника жилого помещения на момент предоставления квартиры - АК " ********". При этом исходил из того, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях и имеют право пользования квартирой. В связи с чем пришел к правильному выводу, что отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Причины непроживания ответчиков в данный момент в спорной квартире суд первой инстанции признал временными и вынужденными, поскольку Иванова О.Ю. не проживает в связи с семейными обстоятельствами и трудным материальным положением. Несовершеннолетняя А. не проживает в связи с тем, что обучается в г. ...

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что непроживание Ивановых в спорном жилом помещении носит временный характер, они от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения не отказывались, несут бремя содержания жилого помещения, исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, раздельное проживание родителей не влияет на жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований МО г. Ленск.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова