Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 г., которым

по делу по иску Чекуровой Е.Ю. к ПАО "Якутскэнерго", Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, оплаченных за услуги по отоплению, водоснабжению, газоснабжению и электроэнергии в размере ... рублей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Принять от представителя истца отказ от иска к ПАО "Якутскэнерго".

В иске Чекуровой Е.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, оплаченных за услуги по отоплению, водоснабжению, газоснабжению и электроэнергии в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Прокопьевой Н.Д., представителя Министерства финансов РФ Дохунаева М.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чекурова Е.Ю. обратилась с указанным иском к ПАО "Якутскэнерго", указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... Кроме нее в данной квартире проживают и зарегистрированы супруг и ... сыновей. Так как ее семья является многодетной, она решилавоспользоваться правом предоставления скидки в размере 30% установленной платы за пользование отоплением водой, канализацией, электроэнергией. На ее письменное заявление с просьбой предоставить льготу и произвести перерасчет по коммунальным услугам, ответчиком был дан ответ с рекомендацией обратиться в суд. Просила признать отказ ответчика в предоставлении скидки неправомерным, обязать ответчика установить скиду в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией, обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам с 01.04.2015.

Определением Якутского городского суда PC (Я) от 11 ноября 2015 года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Прокопьева Н.Д. (по доверенности) уточнила требования: принять отказ от исковых требований к ПАО "Якутскэнерго"; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в пользу Чекуровой Е.Ю. денежные средства, оплаченные за услуги по отоплению, водоснабжению, газоснабжению и электроэнергии в размере ... рублей.

Заочным решением Ленского районного суда РС (Я) от 05 июня 2015 г. исковые требования Чекуровой Е.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 07 сентября 2015 г. решение суда от 05 июня 2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

До рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель Министерства финансов РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Министерство труда и социального развития РС (Я).

Представитель истца возражал в привлечении соответчика, судом протокольно отказано в удовлетворении ходатайства.

Якутским городским судом РС (Я) постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение и принять новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья истца Чекуровой Е.Ю. является многодетной.

Статьей 2.2 Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 643-З N 147-IV (ред. от 27.11.2015) "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)" (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 17.12.2008 З N 148-IV) установлено, что многодетная семья - семья, имеющая трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с подп. "б" п.1 Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга постановлено установить для многодетных семей:

- скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 данного Указа постановлено Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Однако судом установлено, что порядок и условия возмещения расходов на осуществление этих мер до настоящего времени не приняты.

Вместе с тем пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 7 Жилищного кодекса РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Между тем требования Чекуровой Е.Ю. к Министерству финансов РФ о предоставлении возмещения льготы, не полученной за прошлый период и установлении такой льготы на будущее время, не могут быть удовлетворены, поскольку Министерство финансов РФ непосредственно перед отдельными гражданами не несет обязательств по финансированию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем истец не лишена права обратиться с заявлением о предоставлении скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией для многодетных семей в управляющую компанию, обслуживающей и принимающей оплату за жилищно-коммунальные услуги по жилому дому по месту жительства истца.

Такая позиция отражена в судебной практике по делу по иску Савиной А.В. к Министерству финансов РФ, которым установлено, что управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы.

О возможности применения в рассматриваемой ситуации аналогии права свидетельствует пункт 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Мера социальной поддержки многодетным семьям предусмотрена федеральным законодательством. Расходы на реализацию названных льгот в отсутствие правового регулирования порядка их финансирования относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

В целях исполнения Указа Президента РФ N431 и реализации мер, направленных на поддержку многодетных семей, гарантированные федеральным законодательством льготы с последующим их возмещением из бюджета подлежат предоставлению управляющими компаниями. Для этого управляющие компании могут обратиться с требованиями о возмещении убытков к Министерству финансов РФ в лице казны РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя истца в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, постановленное решение соответствует предъявляемым законом требованиям, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова