Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 г., которым

по делу по иску Ивановой Л.А. к Ноговицыной Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. к Ноговицыной Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Флегонтовой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала на то, что проживает в гражданском браке с К. в течение двух с половиной лет, в июле 2015 года обнаружив у него в телефоне смс-сообщения от Ноговицыной Т.В. личного характера, она позвонила последней и попросила прекратить переписку. В ответ на это с 01 по 08 августа 2015 года ответчик отправляла ей оскорбительные сообщения посредством мессенджера "WhatsApp" день и ночь, писала о грязных интимных подробностях своей личной жизни ее (Ивановой) с гражданским мужем, а также отправляла оскорбительные сообщения: " ********". От действий ответчика, которая является ... , она пережила страшную боль и обиду. По мнению истца, ... Ноговицына Т.В. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, запрещенный Федеральным законом N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел РФ", унизила человеческое достоинство и честь, тем самым нарушила ее конституционные права. 08 августа 2015 года по телефону доверия ... ею была направлена жалоба по факту оскорбления ... по ... району Ноговицыной Т.В., которая была зарегистрирована за N ... в ... , однако до настоящего времени проверка по существу не проведена. Ссылаясь на статьи 15, 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения, изложенные в направленных ответчиком сообщениях, в которых указано, о " ********" и принести публичное извинение, а также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере ... рублей, и судебные издержки в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик Ноговицына Т.В., не отрицая факта имевшей место переписки с истицей посредством мессенджера "WhatsApp", с заявленными истицей требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В обоснование позиции указала, что во-первых: иск предъявлен к ней, как к сотруднику органов внутренних дел; во-вторых: предметом иска является требование обязать ... опровергнуть распространенные порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения при этом истица приводит доводы о том, личные СМС-сообщения оскорбительного характера были направлены посредством мессенджера "WhatsApp"; в-третьих: в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истица прилагает в качестве доказательств неизвестного происхождения распечатки, из которых доподлинно невозможно установить, что сообщения были направлены именно с ее номера телефона, а также тождественность содержания реальному виду приватного чата между двумя аккаунтами на определенное время и дату.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять новое решение, исключив формулировку "судом установлено, что между истицей и ответчиком в силу сложившихся неприязненных отношений на почве ревности были направлены сообщения с текстом оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство истицы", "признание ответчиком факта ведения с истицей переписки посредством сети WhatsApp", освобождает истца от его доказывания в силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ. Считать юридический факт - наличия в действиях ответчика Ноговицыной Т.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, на данный момент не установленным, в связи с отсутствием доказательств.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска Ивановой Л.А., суд руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте публичного её оскорбления в виде высказываний в оскорбительной форме, содержащих отрицательную оценку её личности со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ноговицыной Т.В. подлежат отклонению как необоснованные, поскольку жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.Д. Дьяконова