Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-716/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,

с участием помощника прокурора УР Хунафина И.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 марта 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Л.А.А.

на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Л.А.А. сроком на шесть лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ижевск без уведомления органа внутренних дел по месту постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав заключение помощника прокурора УР Хунафина И.Р. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ИК-8, административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.А.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что Л.А.А. является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

В связи с тем, что срок отбывания наказания истекает 11 января 2016 года, административный истец просил суд установить в отношении Л.А.А. административный надзор сроком на 06 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования "Город Ижевск" без уведомления ОВД по месту постоянного жительства.

В судебном заседании:

представитель ИК-8 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Л.А.А. не согласился с требованиями ИК-8, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ИК-8 в полном объёме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.38, 39).

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Завьяловского районного суда УР от 06 марта 2012 года Л.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях Л.А.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.9, 10).

Удовлетворяя требования ИК-8, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Л.А.А. опасного рецидива преступлений, что в силу требований Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда верными, основанными на нормах материального права и представленных по делу доказательствах.

В соответствии со статьей 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Административные ограничения, установленные судом в отношении Л.А.А., в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ижевск без уведомления ОВД по месту постоянного жительства; и обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, полностью соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона, часть 2 которой предписывает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в т.ч. указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Л.А.А. преступление, за которое он отбывал наказание, относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и порядок его исчисления - со дня постановки Л.А.А. на учёт в ОВД по избранному им месту жительства или месту пребывания, судом первой инстанции установлены в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

Довод апелляционной жалобы Л.А.А. об отсутствии времени для подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия считает несостоятельным и подлежащим отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление ИК-8, поступившее в Завьяловский районный суд УР 30 ноября 2015 года, определением от 01 декабря 2015 года принято к производству суда, судебное заседание назначено на 08 декабря 2015 года, то есть в пределах установленного частью 7 статьи 272 КАС РФ процессуального срока (л.д.1, 2, 4).

Согласно части 3 статьи 272 КАС РФ, 04 декабря 2015 года Л.А.А. извещён о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.13).

Кроме того, 18 ноября 2015 года осужденный Л.А.А. получил копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных административным истцом в Завьяловский районный суд (л.д.11).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда.

Довод апелляционной жалобы о незаконном, произвольном установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений также подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно выводу, изложенному в справке-характеристике, представленной административным истцом, Л.А.А. становится на путь исправления (л.д.6).

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный Л.А.А. имеет 07 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет (л.д.7).

Из материалов дела следует, что Л.А.А. неоднократно судим, причем дважды за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Последнее преступление совершено Л.А.А. в ночное время суток, за пределами г. Ижевска.

Исходя из чего, судебная коллегия по административным делам признаёт, что суд учёл и мотивировал все обстоятельства, имеющие значение для установления избранных административных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда УР от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Буров А.И.

Кричкер Е.В.