Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. по делу N 33а-724/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 февраля2016 года административное дело по административному иску КяримоваИсаКязимоглы к ОГИБДД "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" о признании решения об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании проведения регистрационных действий,

по апелляционной жалобе Кяримова И.К. оглына решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

"Административное исковое заявление КяримоваИсаКязимоглы к ОГИБДД "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" о признании решения об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании проведения регистрационных действий - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КяримовИсаКязимоглы (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОГИБДД "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" (далее - административный ответчик) об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, обязании проведения регистрационных действий, мотивировав заявленные требования следующим.

На основании договора, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.15-49 административный истец является собственником грузового автомобиля марки КАМАЗ 5320, УГК Х NК0326480, регистрационный знак К016ЕА/18. С целью регистрации принадлежащего автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к административному ответчику. Решением старшего госинспектора капитана полиции Хуснутдинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий отказано, в связи с тем, что, по мнению должностного лица, на принадлежащем административному истцу автомобиле имеются признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями изготовителями.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ КяримовИ.К.о. обращался к административному ответчику с заявлением о регистрации транспортного средства. При осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов сотрудниками ГИБДД обнаружено, что на правом кожухе брызговика, где расположена маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля, имеются следы сварочных работ кустарного производства.

Согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ: "по ходу движения лонжерона рамы в районе заднего моста обнаружено маркировочное обозначение следующего содержания "5320 0326480 89". Знаки маркировки нанесены в соответствии с требованиями завода изготовителя. Следов изменения в ходе осмотра не установлено. В ходе осмотра заводской таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера "Х NК0326480" табличка установлена в проёме правой двери кабины заклёпками односторонней клёпки. Маркировочная табличка установлена "вторично".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Административным истцом требованияПравилрегистрацииавтомототранспортных средств были исполнены надлежащим образом:длярегистрации автомобиля административному ответчику был предоставлен весь пакет необходимых документов указанных в Правилах (договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, заявление), а также дополнительно было предоставлено справка об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение административного ответчика нарушает права собственника транспортного средства, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, так как административный истец лишен возможности пользоваться указанным автомобилем.

Решение ответчика противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ,ст.15Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Административный истец заявленные требования в судебном заседании поддержал, дав объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик ММО МВД России "Воткинский", извещенный о времени и месте судебного заседания, представителяв судебноезаседание ненаправил, просил рассмотреть дело вотсутствиепредставителя.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение - старший госинспектор РЭО ГИБДД Хуснутдинов А.И., который возражал против удовлетворения заявленных требований, дав объяснения аналогичные письменным возражениям ММО МВД России "Воткинский".

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве основания для отменыуказывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кяримов И.К. оглы обратился в ММО МВД России "Воткинский" с заявлением N о внесении изменений в регистрационные данные с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, внесением изменений в паспорт транспортного средства в связи с изменением собственника транспортного средства КАМАЗ5320, VIN идентификационный номер Х NК0326480, регистрационный знак К 016ЕА/18.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектор РЭО ГИБДД Хуснутдиновым А.И. принятое решение об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению N на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что маркировочная табличка, согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ,установлена вторично.

По факту обнаружения сварочных швов кустарного производства на месте расположения маркировочной таблички на автомобиле КАМАЗ 5320, VIN Х NК0326480, регистрационный знак К016ЕА18, ММО МВД России "Воткинский" проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, поскольку факт подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства не установлен. В ходе процессуальной проверки ЭКЦ МВД по УР проведено исследование вышеуказанного транспортного средства. Согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера, расположенная в проеме правой двери кабины, установлена вторично; следов изменения маркировки на раме, маркировочного обозначения кабины не установлено.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что обжалуемые действия основаны на законе. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно данной норме, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, подвергшиеся изменению, по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля, как верно отметил суд, прямо запрещена указанной нормой закона.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в соответствии с абз. 5 которого при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями регистрационные действия не производятся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии порядком, установленном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решение принято при наличии основания, указанного в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в основном надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Материальный закон судом не нарушен. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: