Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2016 г. по делу N 4А-14/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 ноября 2015 года, С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома "адрес" С ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6) и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой таких доказательств, представленных в материалах дела, оснований не имеется. В ходе рассмотрения судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Из представленных материалов следует, что факт нахождения С. в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался, о чем свидетельствует его запись в данном документе. Согласно указанному акту наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С. составила 0,375 мг/л (л.д.4,5).

Факт управления С. транспортным средством в момент совершения правонарушения, помимо совокупности представленных выше доказательств, подтверждается показаниями свидетеля К. - очевидца указанного обстоятельства, а также представленной им в судебное заседание видеозаписью, которые получили правильную правовую оценку при рассмотрении настоящего дела (л.д.52,55).

Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ С. извещался судебными инстанциями надлежащим образом, поэтому его ссылки на то, что он изначально давал согласие на СМС-уведомление, а затем письменно отказался от него, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений (л.д. 2,17,18,49).

Таким образом, правомерность привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушения его процессуальных прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Совершенное С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С., оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов