Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-152/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.А.Ю.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

С.А.Ю., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе С.А.Ю. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: достоверных и объективных доказательств его вины в суды не представлено; судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы С.А.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее по тексту - ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах") в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлено, что за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. в неустановленном месте употребил наркотическое средство - марихуану без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.11-12), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.24).

Вышеназванные доказательства оценены мировым и районным судьями в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные С.А.Ю., правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в виду следующего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут С.А.Ю. был задержан сотрудниками полиции у здания по адресу "адрес" (л.д.1-2).

Из рапорта сотрудника полиции Е.В.М. (л.д.8) следует, что у С.А.Ю. имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, вялое реагирование зрачков глаз на свет.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования, Правила), установив вышеназванные обстоятельства, имело достаточные основания полагать, что С.А.Ю. находится в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 44 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В силу части 2 статьи 44 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено в состояние С.А.Ю. опьянение наркотическим веществом каннабис (марихуана) (л.д.11-12).

Каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации").

Заключение об установлении факта употребления наркотического средства (марихуаны) дано на основании признаков опьянения, а также на основании химико-токсикологических исследований проводимых в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.А.Ю., в результате которого было установлено состояние опьянения наркотическим средством - марихуаной (л.д. 11-12).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом, проводившим освидетельствование, скреплен печатью медицинского учреждения. Результаты исследования об установлении факта потребления С.А.Ю. наркотического средства (марихуаны) сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела (л.д.11-12).

Состояние опьянения С.А.Ю. было установлено на основе результатов химико-токсикологических исследований, медицинское освидетельствование проведено без нарушения процедуры, установленной действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что достоверных и объективных доказательств его вины в суды не представлено, не соответствуют действительности, направлены на уклонение от административной ответственности и признаются судом несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С.А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Факт потребления С.А.Ю. наркотических средств подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Допущенные в определении суда первой инстанции и решении суда второй инстанции технические ошибки не носят существенного характера нарушения, и не влияют на полноту и объективность рассмотрения дела. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, имеются мотивированные выводы о виновности С.А.Ю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.А.Ю. - оставить без изменения, жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов