Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-66/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Б.Н.Л. - Т.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 13 августа 2015 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Б.Н.Л., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 13 августа 2015 года Б.Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 13 августа 2015 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 декабря 2015 года, защитник Б.Н.Л. - Т.А.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, Б.Н.Л. транспортным средством не управлял, спиртное употребил, после того как припарковал автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 февраля 2016 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес" водитель Б.Н.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.2-3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); объяснениями В.Н.Г. (л.д.6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидела в окно как припарковалась машина ВАЗ 2112. Из указанного автомобиля вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения - шатался. Затем он лег на заднее пассажирское сидение; рапортом (л.д.7); объяснениями свидетеля А.М.И. (л.д.40 оборот) данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль под управлением Б.Н.Л. припарковался в метре от него, Б.Н.Л. вышел из машины и лег на заднее сидение автомобиля, где-то через минут 10 подъехал экипаж ГИБДД; объяснениями свидетеля З.А.Н. (л.д.40-41), данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний ехал с Б.Н.Л. из деревни, Б.Н.Л. был трезв, он довез Зыкина до дома и уехал к себе домой. Расстояние от дома свидетеля до дома Б.Н.Л. девятиэтажный дом.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Б.Н.Л. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Б.Н.Л. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Таким образом, факт управления Б.Н.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 13 августа 2015 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Б.Н.Л. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника Б.Н.Л. - Т.А.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов