Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Обского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования В.М., М.А о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за В.М. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: "адрес".

Признать за М.А право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения В.М. и М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М. и М.А обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ) о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: "адрес" порядке приватизации.

В обосновании требований указали, что вышеуказанная квартира предоставлена им в пользование по договору социального найма. Истцы зарегистрированы по данному адресу, проживают в квартире, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Полагая, что имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обратились с заявлением к ответчикам. В передаче квартиры в собственность истцам было отказано.

В процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центррегионжилье").

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и в апелляционной жалобе его представитель - С.Ю. просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Решений о передачи спорной квартиры ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ собственником имущества, Российской Федерацией в лице Минобороны России не принималось, соответствующие приказы не поступали. До настоящего времени спорная квартира на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ не закреплена, на его балансе не состоит.

Также апеллянт указывает, что право оперативного управления на спорное жилое помещение перешло от ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" Минобороны России к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, в связи с чем данное учреждение является надлежащим ответчиком про заявленному иску.

В связи с этим полагает, что ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, удовлетворив исковые требования к ненадлежащему ответчику - ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, суд повлек у данного лица обязанности по совершению каких-либо действий в отношении истца, а также обязанности по возмещению истцу судебных издержек.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в статье 15 Закона указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела согласно представленного типового договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района", действующим от имени собственника жилого помещения на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (Наймодатель) и В.М. (Наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 73,8 кв.м., по адресу: "адрес" для проживания в нем.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относиться к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, не ответчиками представлено. Также ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо нормативных актов, в том числе ведомственных, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложены функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в частности, федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований сомневаться в законности заключения договора социального найма, учел, что данный договор не оспорен и не признан недействительным, фактически исполнен.

Суд учел также, что истцы зарегистрированы и проживают в одной спорной квартире, не использовали ранее право на приватизацию жилых помещений, объектов недвижимости в собственности не имеют.

Поскольку истцы проживают в спорной квартире, которая находится в государственном жилищном фонде и оперативном управлении учреждения, по договору социального найма, суд пришел к выводу о наличии у истцов права на приватизацию указанной квартиры в соответствие со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению, поскольку указанный довод не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Более того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Центррегионжилье" являются ответчиками по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основаниями для его отмены служить не могут.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи