Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1436/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

с участие прокурора Садовниковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Зубило А.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Зубило А.А. Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта, восстановления на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубило А.А. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области с иском о восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 28.01.2008 г. поступил на государственную службу в должность начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Искитимскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области. Приказом N 23-пк от 25.05.2015 г. Зубило А.А. освобожден от занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением служебных обязанностей. Работодателем был нарушен порядок увольнения, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным, а работник подлежит восстановлению на работе.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 25.05.2015 г., приказ о расторжении служебного контракта N 23-пк от 25.05.2015 г. Восстановить истца на службе, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 26.05.2015 года по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Зубило А.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе апеллянт указывает, что суд не принял во внимание довод истца о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания с него не были истребованы письменные объяснений, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения и п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе".

Также апеллянт указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод апеллянт о том, что по всем определениям, протоколам об административных правонарушениях, постановлениям о назначении административного наказаниям за 2014 года истек шестимесячный срок с момента совершения нарушения, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений п. 5 ст. 58 ФЗ "О государственной и гражданской службе".

Судом при проверке законности увольнения истца не принято во внимание, что увольнение истца произведено на основании непроверенных, неустановленных фактов, и, соответственно, необоснованных выводов, с нарушением порядка увольнения не только в части истребования письменных объяснений и сроков привлечения к ответственности, но и в части соразмерности наказания.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зубило А.А., занимавший с 28.01.2008 г. должность начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Искитимскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области, приказом N 23-пк от 25.05.2015 г. освобожден от занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением служебных обязанностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" нарушений процедуры увольнения и норм действующего законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявленных требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, существование таких оснований и соблюдение работодателем процедуры увольнения, в том числе применительно к срокам применения дисциплинарного взыскания, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, представленными ответчиком. Приказы о наложении предшествующих дисциплинарных взысканий истец не оспаривал. Примененная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует характеру и степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Перед применением дисциплинарного взыскания от работника было истребовано письменное объяснение. Включение в служебную проверку выводов по материалам, изученным после 13.05.2015 г., не повлекло нарушение прав работника, который не был лишен возможности ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки и представить дополнительные объяснения по установленным фактам.

Несостоятельным является и ссылка истца на истечение сроков давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Часть из представленных в материалы служебной проверки постановлений, вынесенных Зубило А.А. и не соответствующих требованиям КоАП РФ, датированы 2015 годом, в связи с чем дисциплинарное взыскание применено в пределах сроков, предусмотренных п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. При проведении проверки исполнения работником своих должностных обязанностей, поводом для которой послужило представление прокурора от 15.04.2015 г., работодатель не был ограничен периодом исполнения служебных обязанностей до вынесения соответствующего представления.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубило А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: