Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Бердске Новосибирской области - Чуль Е.Н. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 ноября 2015 года, которыми удовлетворены исковые требования Шашкина В.А. к УПФР в г. Бердске Новосибирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении пенсии.

На УПФР в г. Бердске Новосибирской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по подпункту 20 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы Шашкина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении ГБУЗ НСО "Бердская центральная городская больница"; периоды нахождения Шашкина В.А. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", со дня обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкин В. А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к УПФР в г. Бердске Новосибирской области о досрочном назначении пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Бердске Новосибирской области Шашкину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным решением Шашкин В.А. не согласен, поскольку данный отказ нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение, препятствует их реализации в соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсия в РФ".

Пенсионным органом не засчитан в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Шашкина В.А. в должности в должности врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении ГБУЗ НСО "Бердская центральная городская больница", а также периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного истец просил суд обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, из расчета один год как один год и шесть месяцев, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении ГБУЗ НСО "Бердская центральная городская больница"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 апреля года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации, обязав ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 07.04. 2015 года.

Судом принято вышеуказанное решение с которым не согласился начальник УПФР в г. Бердске Новосибирской области Чуль Е.Н.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт полагает, что свидетельские показания, а также исследованные документы, определяющие деятельность отделения анестезиологии-реанимации в настоящее время не являются достаточными доказательствами для установления тождественности выполняемых истцом работ.

В ходе рассмотрения дела судом не были исследованы Положение об анестезиологическом отделении Бердской ЦГБ, а также должностная инструкция врача-анестезиолога-реаниматолога анестезиологического отделения, определяющая трудовую функцию Шашкина В.А. в спорный период.

Кроме того, апеллянт полагает, что использование Положения об отделении анестезиологии-реанимации от 30.05.2006 года N 12/06, а также должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации в качестве подтверждения показаний свидетелей о характере работы истца недопустимо, так как данные документы не относятся к спорным периодам деятельности истца.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в льготный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Также апеллянт полагает, что суд неправильно применил ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шашкин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении ГБУЗ НСО "Бердская центральная городская больница", а в остальные спорные периоды находился на курсах повышения квалификации.

Полагая, что обладает необходимым стажем, Шашкин В.А. обратился в УПФР в г. Бердске Новосибирской области с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 14.05.2015 года истец получил решение, которым ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работы.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28,12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая спор и включая в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорных периодов работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении и нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на несоответствие названия отделения наименованиям, содержащимся в Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, истец фактически осуществлял деятельность, осуществление которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также из неправомерности исключения из специального стада периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о невозможности зачета спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Совокупностью представленных доказательств, включая письменные доказательства, установлено тождество функциональных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении и отделения анестезиологии-реанимации, а также фактическое выполнение истцом в спорный период лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, с наличием которых действующее законодательство связывает возникновение права на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Кроме того, выданной работодателем справкой от 07.04.2015 г., уточняющей льготный характер работы, была подтверждена работа Шашкина В.А., дающая право на досрочное назначение пенсии. Фактическое осуществление лечебной деятельности в качестве врача анестезиолога-реаниматолога подтверждено представленной в материалы дела медицинской документацией.

При этом судом первой инстанции учтен характер деятельности лечебного учреждения, а также последующее приведение в соответствие наименование отделения, в котором работал истец.

Довод апелляционной жалобы о безосновательности выводов суда о зачете спорного периода подлежит отклонению, поскольку соответствующие выводы суда основаны на анализе совокупности на исследовании всей совокупности представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Несоответствие наименования структурного подразделения учреждения в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что специфика подразделения, в котором Шашкин В.А. выполнял трудовые обязанности, соответствовала отделению анестезиологии-реанимации.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, ст. 187 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, истец, имея стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положениям Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п.32), которой предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст.ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением соответствует требованиям закона и доводы жалобы о неверном указании даты признания права на получение пенсии являются несостоятельными.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 ноября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в г. Бердске Новосибирской области Чуль Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: