Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

судей Черных С.В., Коваленко В.В.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения "адрес" о возложении обязанности по обеспечению лекарственным средством, которым постановлено:

Обязать Министерство здравоохранения "адрес" организовать обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом Агалсидаза альфа (Реплагал) для пожизненного проведения ферментозаместительной терапии с частотой один раз в две недели в объеме, установленном по медицинским показаниям.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения Новосибирской области ФИО2, возражения представителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска - помощника прокурора Новосибирской области ФИО3, возражения законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, ее представителя ФИО5, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения НСО, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является жителем г. Новосибирска, болен редким (орфанным) заболеванием - болезнь Фабри, которое постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке ведения Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента" отнесенного к жизнеугрожающим и хроническим прогрессирующим редким (орфанным) заболеваниям.

Болезнь Фабри - тяжелое наследственное заболевание, сопровождающееся поражением сердечно-сосудистой, нервной систем, почек, кожи, патологией глаз и слуха. Заболевание носит прогрессирующий характер и приводит к ранней тяжелой инвалидизации. Для лечения Фабри применяется фермент-заместительная терапия лекарственным препаратом Агалсидаза альфа (торговое наименование "Реплагал"). Ферментозаместительная терапия патогенетическим лекарственным средством - Агалсидаза альфа для пациентов с болезнью Фабри, должна осуществляться пожизненно и непрерывно, в рекомендованной терапевтической дозе 0,2 мг/кг/введение с частотой один раз в две недели с целью восполнения недостаточности альфа-гапактозидазы. Нарушение предписанного режима введения лекарства или его отмена ведет к появлению отрицательной динамики и усугублению тяжести заболевания, и создает жизнеугрожающее состояние. Данный препарат при соблюдении дозы является высокоэффективным патогенетическим средством терапии для больных с этой тяжелой наследственной патологией.

Заключением консилиума ФГБУ "НЦЗД" РАМН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что единственно возможным вариантом лечения у ФИО1 данного заболевания является пожизненное проведение ферментозаменительной терапии лекарственным препаратом Агалсидаза альфа "Реплагал" с периодичностью 1 раз в две недели. Препарат замене и отмене не подлежит. Других подходов к лечению данного заболевания в настоящее время не разработано.

По информации Министерства здравоохранения НСО от ДД.ММ.ГГГГ, терапия лекарственным препаратом Агалсидаза альфа "Реплагал" на ФИО1 составляет более "данные изъяты" руб. на год, указанная сумма в бюджете "адрес" не предусмотрена, вопрос по изысканию возможностей обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом находится на рассмотрении. До настоящего времени вопрос лекарственного обеспечения несовершеннолетнего ФИО1 препаратом Агалсидаза альфа "Реплагал" не решен.

На основании изложенного прокурор "адрес" просит обязать министерство здравоохранения "адрес" организовать обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом Агалсидаза альфа "Реплагал" для еженедельного и пожизненного проведения ферментозаместительной терапии в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Министерства здравоохранения "адрес", в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения надлежащим ответчиком по данному спору является уполномоченная субъектом Российской Федерации фармацевтическая организация в лице государственного казенного учреждения "адрес" "Новосибоблфарм" в обязанности которой входит организация обеспечения населения лекарственными препаратами, а также лечебным питанием.

Указывает, что действия ответчика соответствуют требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а вывод суда о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по обеспечению лекарственным средством ФИО1 неправомерен, поскольку опровергается представленными копиями государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата, которым судом дана не надлежащая правовая оценка, что также подтверждается соответствующими приказами ответчика, подтверждающими фактическое исполнение условий данных контрактов сторонами.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нуждаемость несовершеннолетнего в соответствующем лекарственном препарате, поскольку в материалах дела отсутствует решение консилиума, подписанное лечащим врачом, при этом заключение консилиума Российской академии медицинских наук научного центра здоровья детей института педиатрии от 03.03.20014 г., такой подписи не имеет.

Решение суда не содержит указаний, каким образом организовать обеспечение лекарственным препаратом несовершеннолетнего, т.е. какие действия должен выполнить ответчик.

На апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Новосибирской области поступили возражения от законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Новосибирска в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, исходил из того, что несовершеннолетний ФИО1 болен редким (орфанным) заболеванием - болезнь Фабри (Е 75.2), нуждается в пожизненном проведении ферментозаместительной терапии с частотой один раз в две недели в объеме, установленном по медицинским показаниям лекарственным препаратом Агалсидаза альфа (Реплагал), и поскольку Министерством здравоохранения Новосибирской области, в полномочия которого входит организация лекарственного обеспечения, которая не была обеспечена в отношении несовершеннолетнего ФИО1, что является незаконным, нарушает право ФИО1 на получение необходимого ему лекарственного препарата для поддержания жизни и здоровья, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В целях реализации государством его конституционных обязанностей в области здравоохранения ФЗ N323-Ф3 от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены, в частности, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья (пп. 1, 3 ст. 1 Закона).

Согласно ст. 44 Закона редкими (орфанными) заболеваниями являются заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев заболевания на 100 тысяч населения (часть 1); перечень редких (орфанных) заболеваний формируется уполномоченным органом исполнительной власти на основании статистических данных и размещается на его официальном сайте в сети "Интернет" (часть 2); на основании этого перечня Правительство Российской Федерации утверждает Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 года N403 утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или его инвалидности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, болен редким (орфанным) заболеванием - болезнь Фабри, которое включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 года N403.

Медицинской документацией, представленной в материалы дела, которая подробно приведена в мотивировочной части решения достоверно подтверждается состояние здоровья несовершеннолетнего пациента, диагноз, определение прогноза, тактики медицинского обследования и лечения несовершеннолетнего ФИО1, а также нуждаемость и необходимость по жизненным показаниям применение ему лекарственного препарата Агалсидаза альфа (Реплагал), который включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 года N2782-р.

При этом ссылка апелляционной жалобы на отсутствие подписи лечащего врача на заключении консилиума Российской академии медицинских наук научного центра здоровья детей института педиатрии от 03.03.20014 г., не может умолять права несовершеннолетнего ФИО1 на получение терапии единственным препаратом для лечения Агалсидаза альфа (Реплагал), и не свидетельствует о том, что последний не нуждается в данном препарате, поскольку обстоятельства нуждаемости несовершеннолетнего в соответствующем лекарственном препарате, судом установлены исходя из совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, которым дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению жизни гражданина или инвалидности, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а ч. 9 от. 83 Закона предусматривает обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний из этого перечня за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 1 Положения о Министерстве здравоохранения Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 года N148, Министерство здравоохранения Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере охраны здоровья и лекарственного обеспечения населения в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий, а также координацию и контроль за деятельностью находящихся в его ведении государственных учреждений Новосибирской области.

В соответствии с ч. 9 п. 10 Положения о Министерстве здравоохранении Новосибирской области в установленной сфере деятельности министерство осуществляет полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, проводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или инвалидности, предусмотренный ч. 3 ст. 44 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы, что Министерство здравоохранения Новосибирской в рамках спорных правоотношений не является надлежащим ответчиком, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как на соответствующий орган государственной власти субъекта, в частности, Министерство здравоохранения Новосибирской области возложены как организационно-управленческие полномочия, так и финансовые полномочия по бюджетному сопровождению мероприятий по обеспечению бесплатными лекарственными средствами больных редкими жизнеугрожающими заболеваниями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право на лекарственное обеспечение Агалсидаза альфа (Реплагал) гарантировано несовершеннолетнему ФИО1 законодательством как ребенку-инвалиду, а также как лицу, страдающему заболеванием, включенным в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или инвалидности. Нуждаемость ФИО1 в патогенетической терапии препаратом Агалсидаза альфа (Реплагал) установлена врачами-специалистами при подготовке соответствующих заключений, которыми кроме того, расписана схема применения соответствующего препарата, который не имеет аналогов и в настоящее время является единственным препаратом, который может привести к положительной динамике.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора со ссылкой на правомерность действий ответчика, которые соответствуют требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом Агалсидаза альфа (Реплагал) для пожизненного проведения ферментозаместительной терапии ответчиком не было организовано в полном объеме, поскольку соответствующая терапия препаратом Агалсидаза альфа (Реплагал) несовершеннолетнему не проводилась.

При этом ссылка подателя жалобы на представленные в суд государственные контракты, не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора Ленинского района г. Новосибирска, поскольку организация лекарственного обеспечения не ограничена заключением государственных контрактов на приобретение лекарственных препаратов, и имеет цель - получение пациентом терапии соответствующим лекарственным препаратом в соответствующем медицинском учреждении.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказы Министерства здравоохранения Новосибирской области, изданные после оспариваемого решения, также не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически свидетельствуют об исполнении решения суда, и не могут являться основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи