Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

судей Черных С.В., Коваленко В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР (ГУ) "адрес" на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" о назначении досрочной страховой пенсии, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Установить, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности учителя начальных классов Городской коррекционной школе 9-го уровня (вспомогательной) - школе развития "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "адрес" включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в учебном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требования о включении в стаж на соответствующих видах работ отгула ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" и "адрес" с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя это тем, что документы, предоставленные истицей, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик отказался засчитать в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ работа в должности учителя начальных классов в Городской коррекционной школе 9-го уровня (вспомогательной) школе развития "данные изъяты" так как наименование учреждения не предусмотрено в Списке от 22.09.1999г., а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ. - учебные отпуска, предоставляемые для обучения в Новосибирском Государственном Педагогическом Университете. Ответчик, не засчитал в специальный стаж время нахождения в учебных отпусках, ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, ответчиком не были включены при подсчете стажа периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.- отгул за ранее отработанное время.

С данным решением ФИО1 не согласна, полагает, что он нарушает ее конституционные права на пенсионное обеспечение, препятствует их реализации.

С учетом изложенного просила суд признать решение от отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Включить в трудовой стаж соответствующие периоды и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган - 24.02.2015г.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика УПФР (ГУ) в "адрес" и "адрес", в апелляционной жалобе просит отменить решение в части, принять новое, которым отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения указывает на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истицы с 01.11.1999г. по 21.06.2001г. в должности учителя начальных классов в Городской коррекционной школе 9-го уровня (вспомогательной) - школе развития "данные изъяты" поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих тождественность функциональных обязанностей истицы при работе в "коррекционной школе 9-го уровня - школе развития" функциональным обязанностям учителя начальных классов в специальном (коррекционном) образовательном учреждении.

Апеллянт полагает, что считать указанное учреждение аналогичным учреждению специальным (коррекционным) образовательным учреждением (школой) оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела во исполнение рекомендаций п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не была установлена тождественностью функциональных обязанностей истицы при работе в коррекционной школе 9 - го уровня - школа развития" с функциональными обязанностями учителя начальных классов в период работы в специальной школе.

Также апеллянт указывает, что вывод суда о возможности удовлетворении исковых требований и зачете спорного периода основан на анализе устава учреждения, постановления территориальной администрации "адрес", объяснениях истицы и показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает включение периодов нахождения работника в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 согласно приказу N. была принята на должность воспитателя в д/сад "Березка".

На основании приказа N. в связи с перепрофилированием я/сада "данные изъяты" в коррекционную школу ФИО1 была переведена с должности воспитателя на должность учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ и проработала в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ Осуществляла в указанном образовательном учреждении педагогическую деятельность, выполняя нормы учебной нагрузки в объеме, предусмотренном для полной ставки, что подтверждается соответствующей справкой работодателя, из содержания которой следует, что данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Истец, полагая, что имеет право на назначение досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и документами для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ управлением пенсионного фонда было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия необходимого для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительство РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствовался вышеуказанными нормами закона, а также положениями ст. 2, ст. 12, ст. 55 ФЗ "Об образовании в РФ", ст. 173, ст. 187 ТК РФ, исходил из того, что учреждение в котором истец работала в спорный период, являлось образовательным учреждением для детей, и истец, занимая должность учителя начальных классов, осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем пришел к выводу, что решение пенсионного фонда об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ является незаконным и включил спорный период трудовой деятельности истца в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о зачете ФИО1. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, времени нахождения ее на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, исходил из того, что за ФИО1 в указанные периоды сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, и за данные периоды работодателем должны были производиться отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию подателя жалобы в суде первой инстанции, изложенную в отзыве на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и данным возражениям была дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в оспариваемом решении, с чем соглашается апелляционная инстанция.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вывода суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о возможности удовлетворении исковых требований о зачете спорного периода основан на анализе устава учреждения, постановления территориальной администрации "адрес", объяснениях истицы, показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда основаны на исследовании всей совокупности представленных доказательств, включая письменные доказательства, показания свидетелей, что не противоречит требованиям закона.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие наименования учреждения в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. и от 29.10.2002, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что специфика учреждения, в котором ФИО1 выполняла трудовые обязанности в спорный период, была направлена на реабилитацию воспитанников с отклонениями в развитии, исправлении дефектов их развития в процессе общеобразовательной и трудовой подготовки, воспитательного воздействия, т.е. указанная организация по существу представляла собой образовательное учреждение для детей.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пени по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Закон, утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 г. N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, ст.ст. 173 и 187 ТК РФ, суд правильно указал, что периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку указанные периоды являлись периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения истца в пенсионный фонд, последняя имела право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Поскольку суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением соответствует требованиям закона, а доводы жалобы о неверном указании даты признания права на получение пенсии являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют положениям Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п.32).

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР (ГУ) в "адрес" и "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи