Решение Новосибирского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7-47/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области Клинцова Геннадия Георгиевича на решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Клинцова Г.Г., представителя лица, вынесшего постановление Максимейко Е.В.

установила:

Постановлением N05-84А от 02 сентября 2015 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П., Клинцов Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клинцов Г.Г. обжаловал его в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Венгеровский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клинцов Г.Г. просит отменить постановленные в отношении него решения.

В обоснование доводов жалобы Клинцов Г.Г. указал, что материалы дела не содержат доказательств о его виновности в совершении правонарушения. Решение основано на предположениях, не приведены конкретные факты нецелевого использования субсидий без назначения торгов или наличия нарушения права юридических лиц, желающих принять участие в получении субсидии. Заявитель также указал, что решение Управления федеральной антимонопольной службы Новосибирской области содержит недостоверные сведения, относительно даты изготовления решения.

Кроме того, в дополнениях к жалобе заявитель указал, что он не являлся главой сельского совета на момент составления протокола УФАС по НСО, в целом в постановлении неверно указана его должность.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, установлен факт нарушения указанных выше требований закона администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области.

Комиссия Новосибирского УФАС России Решением от 22.04.2014 года по делу N 3 признала администрацию Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в утверждении постановлением администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области от 29.10.2013 г. N 241/1 Порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в 2014, предусматривающего:

- выделение субсидий на решение вопросов местного значения: капитальный ремонт, включая места общего пользования, жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01.03.2005 года; организация и содержание мест захоронения; строительство и (или) содержание, в том числе ремонт, содержание внутри поселковых дорог без проведения процедур закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без осуществления процедур закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

- предоставление субсидий не в целях возмещения затрат или недополученных доходов, а в связи с предстоящими затратами на производство (реализацию) товаров, выполнение работ, оказание услуг, является муниципальной преференцией, предоставленной с нарушением требований, установленных главой Закона о защите конкуренции.

А также в утверждении постановлением администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области от 29.10.2014 г. N 194/1 Порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в 2015, предусматривающего:

- выделение субсидий на решение вопросов местного значения: капитальный ремонт, включая места общего пользования, жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01.03.2005 года; организация и содержание мест захоронения; строительство и (или) содержание, в том числе ремонт, содержание внутри поселковых дорог без проведения процедур закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без осуществления процедур закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд

Решение не обжаловано, вступило в силу.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Клинцова Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом, в том числе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Из обжалуемого постановления следует, что Клинцову Г.Г. вменяется в вину факт утверждения постановлений от 29.10.2013 N 241/1 и от 29.10.2014 194/1.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Таким образом, действия главы Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области Клинцова Г.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вина Клинцова Г.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- постановлением администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области от 29.10.2013 N 241/1;

- постановлением администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области от 29.10.2014 N 194/1;

- протоколом об административном правонарушении N 25-54А от 29.07.2015;

- распоряжением о назначении Клинцова Г.Г. на должность главы администрации;

- решением комиссии УФАС от 22.04.2015 и другими доказательствами.

Нахожу, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о содержании в решении УФАС недостоверных сведений о дате вынесения решения подлежит отклонению, в связи с допущением технической опиской, что не является основанием для отмены решения.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что Клинцов Г.Г. не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не являлся главой администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, его должность поименована как глава Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области. А кроме того его полномочия были прекращены на момент составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, оба постановления администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области от 29.10.2013 N 241/1 и от 29.10.2014 194/1 подписаны Клинцовым Г.Г ... Клинцов Г.Г. являлся должностным лицом, занимающим должность главы Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, которое обеспечивает реализацию полномочий администрации сельсовета, несет ответственность за деятельность администрации.

Постановления вынесены администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области 29.10.2013 и 29.10.2014 года, полномочия Клинцова прекращены на основании распоряжения о досрочном прекращении полномочий главы Кыштовского сельсовета с 21.09.2015 (л.д. 20).

Последующее прекращение полномочий после совершения административного правонарушения не может служит основанием для освобождения Клинцова Г.Г. от административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены решения судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Клинцова Геннадия Георгиевича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-47-2016

Судья-