Решение Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-53/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 февраля 2016 года жалобу Одинаева Д.К. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Одинаева Д. К.,

установил:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Одинаев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации Одинаев Д.К. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Забайкальскому краю.

В жалобе в Забайкальский краевой суд Одинаев Д.К. просит указанное постановление изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения. Ссылается на то, что судьёй не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а нарушение миграционного законодательства он допустил в связи с болезнью и необходимостью ухода за родителями. Также указывает, что в ходе производства по настоящему делу не было принято во внимание наличие у него на территории Российской Федерации семьи.

В суде Одинаев Д.К. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцев С.В. просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Одинаева Д.К. и представителя УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцева С.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года сотрудниками МП УФМС России по Забайкальскому краю и ОМВД РФ Нерчинского района по адресу: "адрес", был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан Одинаевым Д.К.

Было установлено, что Одинаев Д.К. прибыл в Российскую Федерацию "Дата", "Дата" зачислен в ГОУ СПО "Нерчинский аграрный техникум" (срок обучения с "Дата" по "Дата") и зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: "адрес", сроком с "Дата" по "Дата". Впоследствии в связи с продолжением обучения соответствующий срок был продлен до "Дата".

По истечении срока временного пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ из Российской Федерации Одинаев Д.К. не выехал и продолжил уклоняться от выезда до обнаружения совершённого им административного правонарушения.

Факт совершения Одинаевым Д.К. данного административного правонарушения самим правонарушителем не оспаривался и подтверждается протоколом об административном правонарушении N от "Дата" (л.д. 6-8), уведомлением о прибытии (л.д.10), письменным объяснением Одинаева Д.К. (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Одинаева Д.К. были правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Одинаева Д.К. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

В жалобе Одинаев Д.К., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации приведёт к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают все его близкие родственники, а сам он имеет намерение создать семью с гражданкой Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не влекут.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы при назначении Одинаеву Д.К. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтён характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доказательств того, что оспариваемое постановление повлечёт невозможность его общения с близкими родственниками вне пределов Российской Федерации, не представлено.

Указания Одинаева Д.К. на то, что он не имел возможности своевременно обратиться в миграционный органы для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации по состоянию здоровья, а также в связи с уходом за больными родителями, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не свидетельствую. Кроме того, указанные обстоятельства документально также не подтверждены.

Постановление о привлечении Одинаева Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Одинаеву Д.К. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Одинаева Д.К. к административной ответственности, допущено не было.

Однако, поместив Одинаева Д.К. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Забайкальскому краю, то есть ограничив его право на свободу и личную неприкосновенность, судья не определилвременные пределы такого ограничения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П, из ст. 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при помещении иностранного гражданина, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение суд должен был определить предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

При таких обстоятельствах необходимо дополнить постановление судьи указанием на максимальный срок содержания Одинаева Д.К. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Забайкальскому краю - три месяца со дня помещения его в это учреждение (до "Дата").

Кроме того судом необоснованно было возложено на Нерчинское РО СП УФССП России по Забайкальскому краю исполнение наказания в виде выдворение Одинаева Д.К. за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления судьи об административном выдворении в форме принудительного выдворения за пределы РФ осуществляется Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом (ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на территории Забайкальского края является Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (Положение об управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (приказ ФССП России от 2 октября 2013 N 339).

Таким образом, назначенное наказание в виде выдворения необходимо возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Одинаева Д.К. дополнить указанием о максимальном сроке содержания Одинаева Д.К. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Забайкальскому краю - 3 месяца со дня помещения его в это учреждение (до 11 мая 2016 года).

Возложить исполнение наказание в виде выдворения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Одинаева Д.К. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"