Определение Забайкальского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 21-10/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 января 2016 года жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Аникьева Д.С. на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Карлиным А.В. N от "Дата" ООО "Разрезуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от "Дата" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласившись с указанным решением судьи, должностное лицо, старший государственный инспектор земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Аникьев Д.С. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене решения судьи районного суда.

В суде представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Аникьев Д.С. и Мусихина Д.А. доводы жалобы поддержали. Представитель ООО "Разрезуголь" Антонова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, считаю, что производство по поступившей жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N от "Дата" по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Разрезуголь" вынесено заместителем начальника отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Карлиным А.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского каря от "Дата", подана в суд неуполномоченным лицом - старшим государственным инспектором отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Аникьевым Д.С.

С учетом вышеизложенных требований закона, следует прийти к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, поскольку Аникьев Д.С. не обладает правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем жалоба старшего государственного инспектора отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Аникьева Д.С. подлежит возвращению заявителю, материалы дела подлежат возвращению в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Аникьева Д.С. на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2015 года, - вернуть заявителю.

Материалы дела вернуть в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"