Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Иванова А.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 января 2016 года гражданское дело по иску Старицына Ю. И. к государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю", Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Забайкальскому краю, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о выплате компенсации на строительство жилья в связи с признанием жилого помещения аварийным, о компенсации за утерянные льготы в связи с несвоевременным признанием инвалидности, о получении специального автотранспортного средства с ручным управлением, установлении диагноза " "данные изъяты"" с "Дата" года,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года, которым постановлено исковые требования Старицына Ю. И. к государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю", Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Забайкальскому краю, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о выплате компенсации на строительство жилья в связи с признанием жилого помещения аварийным, о компенсации за утерянные льготы в связи с несвоевременным признанием инвалидности, о получении специального автотранспортного средства с ручным управлением, установлении диагноза " "данные изъяты"" с "Дата" года - оставить без удовлетворения.

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года во вводной части решения Ононского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года исправлена описка в дате принятия решения - "19 октября 2015 года" исправлено на "19 ноября 2015 года".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Старицын Ю.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Старицын Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ему не понятен его диагноз, чем он болен, от чего и чем его лечат, так как ему не выдают медицинскую карту на руки, эпикриз, выписки из болезни. Ссылается на то, что ему завели новую медицинскую карту с "Дата" года, а старые данные, где он значится инвалидом с детства, утеряны. Указывает, что льготы, предоставляемые инвалидам - льготы по жилью, лечению, на автомобиль, ему не предоставляются. Просил суд решить его проблемы, связанные с заболеванием, с лечением, социальными условиями, группой инвалидности, восстановить диагноз " "данные изъяты"" с "Дата" года, установить, можно ли с таким диагнозом делать эндопротезирование, выплатить компенсацию за утерянные льготы на жилье и автомобиль. Также просил признать его жильё аварийным и выплатить ему компенсацию на строительство жилья, которое он производит за свой счет.

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года, производство по делу в части выплаты компенсации на строительство жилья, в связи с признанием жилого помещения аварийным в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено в связи с имеющимся судебным решением в данной части требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старицын Ю.И. не согласен с решением суда, ссылается на необъективное рассмотрение медицинскими учреждениями, государственными органами его заболевания с учетом диагноза " "данные изъяты"" с "Дата" года, полагающиеся ему льготы как инвалиду с детства. Ответчиком не доказано, на основании каких документов он отказался от проведения операции по эндопротезированию, какие документы подтверждают имеющиеся у него заболевание. Данные документы ему не предоставлялись. Просит заявленные требования удовлетворить, в т.ч. выделить деньги на строительство жилья (см. л.д. "данные изъяты").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Старицына Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Коростовскую М.А., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.

Отказывая в удовлетворении исковые требования Старицына прокурора суд правильно и полно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции истец Старицын Ю.И. ссылается на необъективное рассмотрение медицинскими учреждениями, государственными органами его заболевания с учетом диагноза " "данные изъяты"" с "Дата" года.

Как видно из материалов дела, с "Дата" истец Старицын Ю.И. является инвалидом N группы бессрочно.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что истец неоднократно проходил бесплатное медицинское обследование и лечение в медицинских учреждениях как по месту жительства, так и в краевых лечебных учреждениях, ему оказана медицинская помощь, соответствующая нормам федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Как видно из пояснений представителей ГУЗ "Ононская центральная районная больница", у истца с "Дата" года выставлен диагноз - болезнь "данные изъяты", ему присвоена инвалидность N групп. В последующее время Старицын Ю.И. неоднократно осматривался врачами-специалистами, ему проводилась рентгенография, томография, брались различные анализы, в ходе данных исследований диагноз " "данные изъяты"" подтвержден не был. Эндопротезирование ему рекомендовано, вместе с тем истец выражает недоверие к врачам ГУЗ, игнорировал вызовы на осмотры, не являлся и в краевые лечебные учреждения.

Претензии истца к лечебным учреждениям неоднократно являлись предметом проверки органами прокуратуры, Министерства здравоохранения Забайкальского края.

В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что ответчиком не доказано, на основании каких документов он отказался от проведения операции по эндопротезированию, какие документы подтверждают имеющиеся у него заболевание.

Такой довод не может быть принят, материалами дела подтверждается то обстяотельство, что истец неоднократно не являлся на осмотры в Ононскую ЦРБ, игнорировал направленные ему извещения, отказывался от общения с медицинскими работниками(см.л.д. "данные изъяты").

Выписка из амбулаторной карты истца содержит полные сведения о выставленных Старицыну Ю.И. диагнозах(см.л.д. "данные изъяты").

Доводы истца о его праве на компенсацию затрат на строительство жилого дома также подлежат отклонению, поскольку производство по делу по иску Старицына Ю.И. к ГУЗ "Ононская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю", Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Забайкальскому краю, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о выплате компенсации на строительство жилья в связи с признанием жилого помещения аварийным прекращено определением Ононского районного суда Забайкальского края от "Дата" и данное определение вступило в законную силу.

Во исполнение требований законодательства об обеспечении истца транспортным средством, последнему выдана денежная компенсация, получения которой Старицын Ю.И. не оспаривал.

Фактически в целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: