Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-4196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 октября 2015 года дело по иску Шеленговского О. А. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14", открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт", открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Шеленговской И. И., Шеленговской (Бойленко) Н. О., Шеленговской К. О. о перерасчёте обязанностей по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя истца Шулаева С.Б.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" произвести Шеленговскому О. А. перерасчёт платежей за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с "Дата" по "Дата" по теплоснабжению - соразмерно доле в праве собственности, в размере "данные изъяты" части расходов; по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, рассчитываемой по нормативам потребления - в размере "данные изъяты" части расходов.

Взыскать с ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" в пользу Шеленговского О. А. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, в равных долях - "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шеленговскому О.А. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ему в праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доли, наряду с ним собственниками квартиры являются ответчики Шеленговская (Бойленко) Н.О., Шеленговская И.И., Шеленговская К.О. Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского района г. Читы от 12.11.2013 между долевыми собственниками указанной квартиры определён порядок пользования спорным жилым помещением, истцу выделена жилая комната площадью 11,2 кв.м, оставлены в совместном пользовании кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон, однако истец получил возможность потреблять коммунальные услуги только с момента фактического принудительного вселения, а именно, с "Дата". Истец просил обязать ответчиков ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" произвести перерасчёт обязанностей несения расходов за соответствующие коммунальные услуги по фактическому потреблению: Шеленговской К.О. - с "Дата" по "Дата" из расчёта "данные изъяты" расходов за поставленные коммунальные услуги; Шеленговской (Бойленко) Н.О. - с "Дата" по "Дата" из расчёта "данные изъяты" части расходов за поставленные коммунальные услуги, с "Дата" по "Дата" - из расчёта "данные изъяты" части расходов за поставленные коммунальные услуги; Шеленговской И.И. - с "Дата" по "Дата" из расчёта "данные изъяты" части расходов за поставленные коммунальные услуги, с "Дата" по "Дата" - из расчёта "данные изъяты" части расходов за поставленные коммунальные услуги; Шеленговскому О.А. - с "Дата" по "Дата" - из расчёта "данные изъяты" части расходов за поставленные коммунальные услуги. Также просил обязать ООО "Лидер" произвести перерасчёт расходов за содержание жилья и текущий ремонт: Шеленговской К.О. - с "Дата" по "Дата" из расчёта "данные изъяты" расходов за поставленные коммунальные услуги; Шеленговской (Бойленко) Н.О. - с "Дата" по "Дата" из расчёта "данные изъяты" части расходов, с "Дата" по "Дата" - из расчёта "данные изъяты" части расходов; Шеленговской И.И. - с "Дата" по "Дата" из расчёта "данные изъяты" части расходов, с "Дата" по "Дата" - из расчёта "данные изъяты" части расходов; Шеленговскому О.А. - с "Дата" по "Дата" - из расчёта "данные изъяты" части расходов (л.д. 3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.54-57).

В апелляционной жалобе представитель истца Шулаев С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неверный вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения требований в полном объеме, поскольку истец не вправе действовать в интересах Шеленговской И.И., Шеленговской (Бойленко) Н.О., истец и не действовал в интересах указанных лиц, соответственно доверенности от них не требуется. Полагает неправильным вывод суда о том, что платежи начисляемые пропорционально числу зарегистрированных лиц взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества, в связи с чем указанные платежи не относятся к оплате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст. 249 ГК РФ. Обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике (л.д.67-69).

В суд апелляционной инстанции истец Шеленговский О.А., представитель ответчика ООО "Лидер", ответчик Шеленговская (Бойленко) Н.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Шеленговского О.А. Шулаева С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Шеленговской И.И., представляющей свои интересы и интересы Бойленко Н.О. ( Шеленговской Н.О.), Шеленговской К.О., представителей ответчиков ПАО "ТГК -14" Нестеровой О.В., ОАО "Водоканал-Чита" СелешиА.Б., ОАО "Читаэнергосбыт" Афанасьевой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 08.11.2011 года вступившим в законную силу 18.01.2012 года за Шеленговским О.А., Бойленко О.Н., Шеленговской К.О. признано право собственности по "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за каждым (л.д.14-16).

Из дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского района г.Читы от 12.11.2013 между долевыми собственниками определен порядок пользования спорным жилым помещением, истцу Шеленговскому О.А. выделена жилая комната "данные изъяты" кв.м., оставлены в совместном пользовании кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон (л.д.7-8).

На основании договора дарения от "Дата", принадлежащая Шеленговской К.О. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, передана в собственность Шеленговской И.И. (л.д.10).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 15.05.2014 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" установлен раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем открытия отдельных лицевых счетов согласно 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, приходящихся на Шеленговскую И.И., Бойленко Н.О., Шеленговского О.А.

Судом установлено, что на имя Шеленговской И.И., Бойленко Н.О., Шеленговского О.А. открыты отдельные финансовые лицевые счета ОАО "Читаэнергосбыт" с "Дата", ПАО "ТГК-14", ОАО "Водоканал-Чита" с "Дата", ООО "Лидер" с "Дата".

Также, судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы четыре человека: Шеленговская И.Н., Шеленговский Р.О., Шеленговская К.О., Шеленговский О.А. При этом, Шеленговский Р.О. участником общей долевой собственности на квартиру не является и осуществляет пользование жилым помещением в качестве членов семьи собственника.

Обращаясь с иском в суд истец просил обязать ОАО "Читаэнергосбыт", ПАО "ТГК-14", ОАО "Водоканал-Чита", ОАО "Лидер" произвести перерасчет оплаты в размере 1/3 доли расходов за соответствующие коммунальные услуги за период с "Дата" по "Дата", а также за содержание жилья и текущий ремонт за период с "Дата" по "Дата".

Удовлетворяя в части требования истца о возложении обязанности на ПАО "ТГК-14", ОАО "Водоканал-Чита" произвести Шеленговскому О.А. перерасчет платежей за коммунальные услуги в "адрес" за период с "Дата" по "Дата" по теплоснабжению -соразмерно доле в праве собственности, в размере "данные изъяты" части расходов; по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, рассчитываемой по нормативам потребления в размере "данные изъяты" части расходов, суд исходил из того, что расчет по отдельным соглашениям с данными организациями осуществляется с "Дата", кроме того, платежи за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета рассчитываются по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц и в спорный период Шеленговская К.О. в квартире не проживала. Отказывая в иске к ОАО "Читаэнергосбыт" ООО "Лидер" суд исходил из того, что в указанные истцом периоды названные ответчики производили расчеты с каждым из долевых собственников, в том числе с истцом, по отдельным соглашениям.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Шеленговского О.А. о возложении на ОАО "Читаэнергосбыт", ПАО "ТГК -14", ОАО "Водоканал-Чита", ООО "Лидер" произвести перерасчет обязанностей несения расходов за коммунальные услуги по фактическому потреблению Шеленговских К.О., И.И., Бойленко Н.О., суд пришел к выводу о том, что истец не имеет полномочий действовать в интересах Шеленговских К.О., И.И., Бойленко Н.О.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверный вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения требований в полном объеме, так как истец не вправе действовать в интересах Шеленговской И.И., Шеленговской (Бойленко) Н.О., Шеленговской К.О., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда о том, что платежи, начисляемые пропорционально числу зарегистрированных лиц (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества, в связи с чем указанные платежи не относятся к оплате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст. 249 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет и соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шулаева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Ходусова И.В.