Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-5229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

и судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 декабря 2015 года гражданское дело по иску Кабанова Евгения Павловича к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Резанова В.А.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 9 сентября 2015 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Кабанова Евгения Павловича денежную сумму "данные изъяты". Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Кабанов Е.П. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 05.11.2009 ОАО "Читаэнергосбыт" из-за неоплаты отключило электроэнергию в "данные изъяты", о чем составлен акт. По состоянию на 01.12.2009 сумма долга с учетом госпошлины составила "данные изъяты" руб. 22.10.2014 задолженность за электроэнергию была оплачена в кассу ОАО "Читаэнергосбыт". Между тем, судебным приставом-исполнителем была вторично снята такая же сумма со счета истца. 29.01.2015 истец обратился с заявлением в ОАО "Читаэнергосбыт" о возврате вторично удержанной суммы. В ответ на его заявление ОАО "Читаэнергосбыт" предъявило дополнительную задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Данная сумма была погашена 18.02.2015. 17 марта 2015 года ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Центральный районный суд г. Читы о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб. Решением Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2015 установлено, что в период с 05.11.2009 по февраль 2015 года актов сверки учетного потребления электроэнергии, иных актов по сверке потребленной электроэнергии в суд не представлено. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-2).

Определением суда от 12.08.2015 в качестве третьего лица привлечено ОАО "МРСК Сибири" (л.д.30).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.102-104).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Резанов В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, в принятии искового заявления отказать. Указывает, что решением Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2015 установлено, что Кабановым Е.П. была произведена добровольная оплата задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2006 по 30.11.2014, в связи с чем, ОАО "Читаэнергосбыт" отказалось от иска в части основной задолженности в связи с ее добровольным погашением. Решение суда вступило в законную силу. Считает, что с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд должен был отказать в принятии иска (л.д.108).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Неверовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Кабанова Е.П. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Кабанов Е.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое с 5 ноября 2009 года было отключено от подачи электроэнергии. ОАО "Читаэнергосбыт" была определена сумма задолженности истца по оплате поставленной электроэнергии за период с декабря 2006 года по февраль 2015 года в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" является задолженностью за период с 5 ноября 2009 года. Вся сумма задолженности истцом оплачена.

ОАО "Читаэнергосбыт" обращался с иском к Кабанову Е.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2006 года по 30 ноября 2014 года и пени.

По данному иску Центральным районным судом г. Читы 27 мая 2015 года принято решение, вступившее в настоящее время в законную силу, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскана неустойка за нарушение срока оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период до 5 ноября 2009 года.

В решении содержится вывод о том, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих законность требований о взыскании задолженности с 5 ноября 2009 года, а следовательно, требований по оплате неустойки период с ноября 2009 года по февраль 2014 года.

Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком от истца денежных средств за энергию, которая и не поставлялась с 5 ноября 2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, полно и правильно установив обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, применив подлежащие применению нормы ст.ст. 539,540, 1102,1105,1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих потребление истцом электрической энергии в период, за который истцом произведена оплата требуемой им суммы, доказательств подтверждающих размер потребленной энергии.

При этом суд исходил из того, что представленный ответчиком в обоснование размера задолженности акт снятия показаний от 17 августа 2013 года нельзя признать допустимым доказательством, так как в нем отсутствуют подписи лица, снявшего показания и абонента. Актов безучетного потребления электроэнергии за спорный период, акта подключения к потреблению не представлено. Показания в маршрутных (обходных) листах также нельзя признать достоверными, так как в них не имеется расшифровки подписи абонента, лица, снявшего показания, не указано наименование данных документов. Ответчиком не представлены подлинники вышеуказанных документов для их сличения с копиями, находящимися в деле.

Кроме этого суд исходил из того, что факт не представления доказательств подтверждающих законность требований о взыскании задолженности с 5 ноября 2009 года, установлен имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Центрального районного суда г. Читы 27 мая 2015 года.

Судебная коллегия находит суждение и выводы по делу суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое в решении приведено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы 27 мая 2015 года не следует, что Кабанов Е.П. признавал обоснованность начисления ему задолженности по оплате электроэнергии за период после 5 ноября 2009 года. При рассмотрении данного дела Кабанов Е.П. давал пояснения об отсутствии у него обязанности производить оплату за электроэнергию после 5 ноября 2009 года ввиду отключения подачи электроэнергии.

Само по себе произведение истцом оплаты за указанный период не свидетельствует о признании Кабановым Е.П. иска в указанной части, и незаконности заявленных им по настоящему делу требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2015 года - без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи