Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 февраля 2016 года материалы гражданского дела по иску прокурора Читинского района в интересах Карнауховой Е.В., Карнаухова А.А., Карнаухова А.А., Карнаухова П.А., Карнаухова А.А., Чишевской П.А. к администрации сельского поселения "Новокукинское" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение в границах сельского поселения "Новокукинское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже "данные изъяты" кв.м.,

по частной жалобе представителя ответчика Писаревой Е.В. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя администрации сельского поселения "Новокукинское" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-548/2014 по иску прокурора Читинского района в интересах Карнауховой Е.В., Карнаухова А.А., Карнаухова А.А., Карнаухова П.А., Карнаухова А.А., Чишевской П.А. к администрации сельского поселения "Новокукинское" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение в границах сельского поселения "Новокукинское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже "данные изъяты" кв.м. отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2014г. иск прокурора Читинского района, действующего в интересах Карнауховой Е.В., Карнаухова А.А., Карнаухова А.А., Карнаухова П.А., Карнаухова А.А., Чишевской П.К. удовлетворен. На администрацию сельского поселения "Новокукинское" возложена обязанность по предоставлению вне очереди материальным истцам жилого помещения в границах сельского поселения "Новокукинское" Читинского района Забайкальского края, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров (т.1, л.д. 52-56).

Определением суда от 30.10.2014 заявление Карнауховой Е.В., Карнаухова А.А., Карнаухова А.А., Карнаухова П.А., Карнаухова А.А., Чишевской П.К. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ исполнения решения суда на взыскание с администрации сельского поселения "Новокукинское" за счет средств муниципальной казны в пользу истцов стоимости жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 104-107). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.12.2014 года определение суда от 30.10.2014 изменено в части размера присужденной суммы - постановлено взыскать стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 166-171).

03 ноября 2015г. представитель ответчика Писарева Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с графиком платежей с 01 января 2016г. по 30 апреля 2020г. включительно по "данные изъяты" руб., в мае 2020г. - "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что в бюджете сельского поселения на 2015г. не заложены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями в границах поселения (т. 1, л.д. 239-240).

Определением от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л.д. 12).

В частной жалобе представитель ответчика Писарева Е.В. просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда в соответствии с графиком платежей. Указывает, что администрация не имеет возможности исполнить решение суда из-за того, что денежные средства на приобретение жилья не выделяются, строительство нового жилья не ведется ввиду изменения полномочий органа местного самоуправления. Рассрочка исполнения судебного акта представляется единственным возможным способом скорейшего исполнения решения суда. Обращение взыскания на имущество должника представляется необоснованной мерой, поскольку подобная мера принудительного исполнения может серьезно повлиять на возможность исполнения администрацией своих функций, затронуть интересы третьих лиц (т. 2, л.д. 18-19).

На основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для этого являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Аналогичная норма закреплена ч. 1 ст. 434 ГПК РФ.

Названные нормы не содержат конкретного перечня оснований, при наличии которых суды вправе или обязаны предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Данными нормами права устанавливается лишь критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, реализуемое с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Поскольку решение суда направлено на устранение нарушений прав или охраняемых законом интересов взыскателей, а применение рассрочки его исполнения отдалит его реальную защиту, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывается, что при предложенном графике погашения присужденной суммы (выплата семье Карауховых по "данные изъяты" руб. ежемесячно в течение 4 лет), не обеспечивается возможность приобретения ими жилого помещения во исполнение решения суда от 1 апреля 2014г. Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае нарушит баланс интересов сторон, права материальных истцов на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Доводы жалобы повторяют доводы заявления о рассрочке исполнения судебного решения, не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда об отказе в предоставлении рассрочки по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (должника) - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

Т.М. Ревенко