Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-978/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Погореловой Е. А.

Чайкиной Е. В.

при секретаре Кашкаровой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Вари П.В. к Федеральной Службе судебных приставов России о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФССП России по доверенности Забельниковой Н. Ю.,

на определение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя Федеральной службы судебных приставов России о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Вари П.В. к Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Читы от "Дата" исковые требования Вари П.В. к Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда удовлетворены частично (т. 2 л.д. 79-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" указанное выше решение отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вари П.В., предъявленных к Федеральной службе судебных приставов об отмене и признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от "Дата" N-ко, компенсации морального вреда отказано (т. 2 л.д. 171-192).

"Дата" представитель Федеральной службы судебных приставов России по доверенности Забельникова Н. Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, в связи с явкой в суд, заявитель понес судебные расходы на общую сумму 28491,10 рублей (т. 2 л.д. 198-199).

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 239-240).

В частной жалобе представитель ФССП России Забельникова Н. Ю. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку указанный спор вытекал из трудовых правоотношений, а ФССП России на территории Забайкальского края имеет управление ФССП России по Забайкальскому краю, то интересы ФССП России должно было представлять Управление ФССП России по Забайкальскому краю. Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку сделаны при неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В данном случае, ответчиком по делу является ФССП России, зарегистрированная по адресу: "адрес" мост, "адрес" стр. 1, решение вынесено в пользу ФССП России. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют (т. 2 л.д. 242-245).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 17 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Вари П. В., будучи государственным гражданским служащим, обращался в суд за разрешением служебного спора. Следовательно, в силу вышеприведённых норм права он освобождён от уплаты судебных расходов.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с государственного гражданского служащего, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции правильно, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Погорелова Е. А.

Чайкина Е. В.