Постановление Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-459/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Матошкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 2 июля 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Матошкина А. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 2 июля 2015 года (л.д. 35-36), оставленным без изменения решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2015 года (л.д. 50-55), "данные изъяты" Матошкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Матошкин А.С. просит судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "данные изъяты" не получила ответы на свои обращения, поступившие в Красночикойский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю "Дата" (л.д. 25-26) и "Дата" (л.д. 16, 17-18), что послужило основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" Матошкина А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ (л.д. 1-5).

Рассмотрев дело, мировой судья и судья районного суда установили наличие в действиях Матошкина А.С. вины в нарушении порядка рассмотрения обращений "данные изъяты"

С такими выводами в полной мере согласиться нельзя.

Факт нарушения Матошкиным А.С. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения "данные изъяты" "Дата" подтверждается собранными по настоящему делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ответ на обращение "данные изъяты". от "Дата" был направлен, с учётом части 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, в установленный законом срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях Матошкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Соответствующий ответ был направлен (л.д. 24) Резниковой Ю.В. по адресу "адрес" отличному от указанного ею в обращении "адрес", что не может быть расценено как соблюдение должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан.

Ссылки на то, что ответ правильно был направлен "данные изъяты" по указанному в исполнительном листе адресу ( "адрес" являются ошибочными - по смыслу части 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ ответ направляется заявителю по почтовому адресу, который назван тем в письменном обращении.

Утверждение о том, что в обращении, поступившем "Дата" в порядке подчинённости, "данные изъяты". обжаловала действия (бездействие) Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в связи с чем оно не подлежало рассмотрению Матошкиным А.С. "данные изъяты", противоречит части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ, части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о привлечении Матошкина А.С. к административной ответственности по данному факту вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матошкину А.С. в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судей о нарушении Матошкиным А.С. установленного законодательством порядка рассмотрения обращения "данные изъяты" от "Дата".

В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение "данные изъяты" от "Дата" подлежал рассмотрению в срок до "Дата" включительно. Таким образом, срок давности привлечения Матошкина А.С. к административной ответственности по этому факту истёк "Дата", то есть до вынесения мировым судьёй постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 2 июля 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2015 года подлежат изменению путём исключения из них указания о нарушении Матошкиным А.С. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Резниковой Ю.В. "Дата"

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 2 июля 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Матошкина А. С. изменить: исключить указание на нарушении Матошкиным А. С. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Резниковой Ю.В. от "Дата".

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Матошкина А. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина