Постановление Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-478/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Беляева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N Читинского судебного района "адрес" от "Дата", вынесенное в отношении Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 июня 2015 года (л.д. 11-12) Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Беляев А.В. просит указанное постановление отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "Дата" Беляев А.В. по адресу: "адрес" управлял автомобилем марки "Honda Accord", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии необходимых признаков отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении м,едицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю имелись достаточные основания полагать, что водитель Беляев А.В. находился в состоянии опьянения, явились нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Беляев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Беляевым А.В. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом N об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 2), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от "Дата" (л.д. 4), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "Дата" (л.д. 3), письменными объяснениями понятых "данные изъяты"

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что действия Беляева А.В. подлежали квалификации по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Читы от 12 сентября 2013 года ему было назначено административное наказание в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

По смыслу положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путём переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Беляеву А.В. по данному делу об административном правонарушении.

В связи с вышеприведёнными обстоятельствами, переквалификация действий Беляева А.В. с части 1 на часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

Постановление о назначении Беляеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ учётом положений 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 июня 2015 года, вынесенное в отношении Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беляева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина