Постановление Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-495/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ченского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Черновского судебного района города Читы от 26 июня 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 20 октября 2015 года, вынесенные в отношении Ченский А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Черновского судебного района города Читы от 26 июня 2015 года (л.д. 72-74), которому определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района города Читы от 1 апреля 2015 года (л.д. 16) передано дело по ходатайству (л.д. 13) лица, привлекаемого к административной ответственности, Ченский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 20 октября 2015 года (л.д. 124-128) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ченский А.В. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "Дата" по адресу: "адрес", Ченский А.В. управлял автомобилем марки "Toyota Chaser", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю имелись достаточные основания полагать, что водитель Ченский А.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Ченский А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ченского А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от "Дата" концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ченским А.В. воздухе составила "данные изъяты"л, Ченский А.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 6).

Факт управления Ченским А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении N от "Дата" (л.д. 4), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от "Дата" (л.д. 7), бумажным носителем технического средства измерения от "Дата" (л.д. 5), объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" "данные изъяты" (л.д. 35-36, 70, 99), "данные изъяты" И.В. (л.д. 44), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах действия Ченского А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы судей о наличии в действиях Ченского А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при проведении инспектором полиции освидетельствования Ченского А.В. на состояние опьянение присутствовал только один понятой - "данные изъяты", которому не были разъяснены его права, а процессуальные документы он подписал формально, отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю при отстранении Ченского А.В. от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обеспечено участие двух понятых - "данные изъяты" что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено их подписями. К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого "данные изъяты" отрицавшего факт совершения в его присутствии процессуальных действий в отношении Ченского А.В., судья районного суда отнёсся критически. Соответствующие выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, основания усомниться в их объективности отсутствуют.

Кроме того, Ченский А.В. имел возможность изложить в названных процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности содержащихся в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, подписав протоколы без каких-либо замечаний.

Стоит учитывать и то, что Ченский А.В. положительные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором полиции, на месте не оспаривал.

Ссылки на то, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой "данные изъяты". указал на отсутствие у привлекаемого к административной ответственности лица признаков алкогольного опьянения, во внимание не принимаются, поскольку нахождение Ченского А.В. в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано техническим средством измерения.

Факт знакомства инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю "данные изъяты" не является обстоятельством, свидетельствующим о его заинтересованности, а равно заинтересованности инспектора "данные изъяты", в исходе дела. Объективных данных в обоснование этого довода Ченский А.В. не привёл.

Утверждение Ченского А.В. о том, что он не употреблял алкоголь, опровергается названными выше доказательствами.

Наличие у него заболевания, противопоказанием которого является употребление спиртных напитков, об отсутствии в действиях Ченского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, также не свидетельствует.

Постановление о привлечении Ченского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ченскому А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учётом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Черновского судебного района города Читы от 26 июня 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 20 октября 2015 года, вынесенные в отношении Ченский А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ченский А.В. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина