Постановление Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-498/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Бойдуна Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2015 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Бойдуна Б. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2015 года (л.д. 13-14) Бойдун Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

Решением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года (л.д. 35-37) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бойдун Б.В. просит состоявшиеся акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, "Дата" в районе источника "адрес" Бойдун Б.В., управляя транспортным средством марки "Honda STEPWGN", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом совершил наезд на "данные изъяты" после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Агинский" Дондокова Б.С. (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 7), "данные изъяты" (л.д. 8), объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Агинский" "данные изъяты" (л.д. 26), "данные изъяты". (л.д. 26, оборот), "данные изъяты". (л.д. 33-34), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бойдуна Б.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Бойдун Б.В. не оспаривая событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по указанию сотрудника полиции "данные изъяты"

Приведённые доводы не являются основанием для освобождения Бойдуна Б.В. от административной ответственности. Участие Бойдуна Б.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Кроме того, о названных обстоятельствах Бойдун Б.В. не упоминал ни при даче объяснений должностному лицу ОГИБДД МО МВД России "Агинский" (л.д. 8), ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 3), ни при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 13).

Ссылки на пункт 2.6.1 Правил дорожного движения, предписывающий после дорожно-транспортного происшествия при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия освободить проезжую часть в случае создания препятствий к движению других транспортных средств, во внимание не принимаются с учётом того, что вопреки положениям названной нормы Бойдун Б.В. предварительно не зафиксировал, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Административное наказание назначено Бойдуну Б.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бойдуна Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Бойдуна Б.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2015 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Бойдуна Б. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бойдуна Б. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

"адрес"вого суда Н.П. Шишкина