Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-1197/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Ибатуллова Р.К.,

с участием:

прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного Довранова Н., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

адвоката Галиуллина И.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Довранова Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2015 года, которым

Довранов Н., "данные изъяты",

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 105 УК РФ на 11 лет, по части 2 статьи 167 УК РФ на 2 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Довранова Н., адвоката Галиуллина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Довранов Н. осужден за совершение убийства Н ... в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также за умышленное повреждение чужого имущества, совершённое путём поджога.

Преступления осужденным совершены 26 февраля 2015 года и 1 марта 2015 года соответственно в квартире "адрес" при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Довранов Н. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ признал, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Довранов Н. не соглашается с приговором суда. Указывает, что убийства Н. он не совершал. Показания, данные им на предварительном следствии, ложные, выдуманы следователем. Позже он в письменном виде написал отказ от первоначальных показаний, но следователь не принял это во внимание. Кроме того, осужденный не соглашается с заключением эксперта N532 от 1 апреля 2015 года и ходатайствует о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Довранов Н. не соглашается с квалификацией его действий по части 1 статьи 105 УК РФ, при этом указывает, что после того, как потерпевший Н.., находясь в квартире, стал угрожать ему убийством, положив рядом с собой нож, он воспринял его угрозу реально, поскольку видел до этого как Н. данным ножом совершил убийство Б.., и он, в свою очередь, опасаясь за свою жизнь, и не видя другого выхода из сложившейся ситуации, взял нож и нанёс не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов передней и задней поверхности грудной клетки Н.., а также передней брюшной стенки. Осужденный обращает внимание на то, что все его действия были направлены только на спасение своей жизни, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на части 1 статьи 108 УК РФ. Доказанность вины по части 2 статьи 167 УК РФ не оспаривает.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Вина Довранова Н. в совершении убийства и умышленного повреждения чужого имущества, совершённого путём поджога подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными признательными показаниями во время предварительного следствия, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, с участием адвоката (т.4 л.д.126-130; л.д.141-143; л.д.154-159; л.д.162-169), из которых видно, что он признаётся в нанесении Н. ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, то есть грудь, от которого потерпевший упал и начал хрипеть. Затем тщательно помыл нож, оставил его в комнате и ушёл из квартиры. 1 марта 2015 года вернулся обратно с целью поджечь квартиру, разбрызгал по комнате розжиг для угля, включил электроплитку, перевернул её и ушёл. Его показания, данные во время предварительного следствия, полностью согласуются и с другими доказательствами.

Так, потерпевший К показал, что 18 февраля 2015 года познакомился с Доврановым Н. и тот попросился несколько дней пожить в квартире. Он пустил его под условием, что тот будет оплачивать коммунальные услуги, оставив ему один комплект ключей от входной двери, сам в квартиру больше не приезжал. 1 марта 2015 года ему сообщили о пожаре в его квартире. Узнал, что после тушения пожара в квартире были обнаружили трупы двоих мужчин. Ущерб от пожара 20000 рублей, что для него является значительным, поскольку живет на пенсию.

Потерпевшая Н. показала, что погибший Н. являлся ее сыном. В последнее время он нигде не работал, употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения не был агрессивным. Утром 24 февраля 2015 года она ушла на работу, сына уже не было дома. 2 марта 2015 года от сотрудников полиции узнала о его смерти.

Из показаний свидетеля В. следует, что 26 февраля 2015 года после обеда на "адрес" задержали Довранова Н. по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Документов при нём не имелось, был немного возбужден.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 25 февраля 2015 года он находился на службе, в отдел доставили троих: Н., Б. и Довранова, все они были выпившие, вели себя вызывающе. Довранов предъявлял претензии к остальным доставленным. Выяснилось, что Довранов потерял документы и подал объявление. Блинов и Сагутдинов решили пошутить, якобы нашли документы, но просто так не отдадут. Приняли объяснение у Довранова, что он не имеет претензий к остальным, всех троих отпустили. Все трое были примерно в одинаковом состоянии опьянения, подсудимый хотел забрать заявление, хотел уйти из отдела, так как ему показалось, что долго разбираются. Он говорил, что живет на ул. Ботаническая, а в селе Шали у него семья.

Из показаний свидетеля П ... следует, что примерно в 14 часов 25 февраля 2015 года ехал на автобусе по маршруту N47. На остановке "Халева" к нему подошел ранее незнакомый Довранов Н., в футболке, в трико и в тапочках, просил вызвать полицию, пояснил, что у него в квартире двое мужчин, они отобрали у него документы и телефон. После чего он вызвал полицию и уехал, а тот мужчина остался ждать. Он торопил вызвать полицию, был возбужден.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. в ходе следствия следует, что он является сотрудником полиции. 25 февраля 2015 года примерно в 16 часов 50 минут по заявке о краже сотового телефона прибыли на "адрес" где увидели троих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал характерный запах, а также большое количество пустых бутылок из-под спиртного. Довранов Н. заявил, что у него украли сотовый телефон и в хищении он подозревает двоих мужчин, которые спали. Разбудили их, ими оказались Б ... и Н ... Оба заявили, что телефон не брали, что распивают спиртные напитки с подсудимым с 24 февраля 2015 года. Примерно в 18 часов все трое были доставлены в отдел полиции.

Показания Довранова Н. в ходе предварительного следствия и свидетелей также подтверждаются рапортом по факту произошедшего (том 1 л.д.14, 120); актом о пожаре (том 1 л.д.111), из которого следует, что после ликвидации возгорания в квартире "адрес" Казани обнаружены два трупа; техническими заключениями о причине пожара (том 1 л.д.126-152); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.112-117, том 2 л.д.1-41); протоколом проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе которой Довранов Н. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.4 л.д.132-140); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи документов Довранова Н. (том 1 л.д. 153-189); заключением судебно-медицинской экспертизы N 532 от 01 апреля 2015 года, из которого видно, что смерть Н ... наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии, с повреждением грудины и пристеночной плевры, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, а также задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц 7-го межреберья и пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого. Указанные повреждения являются прижизненными. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью (том 2 л.д.115-119, 128-130); заключением экспертизы вещественных доказательств N 132 от 12 марта 2015 года, согласно которой, повреждения на теле Н. образовались от ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа (ножей) шириной следообразующей части около 15-23 миллиметров (том 2 л.д.123-127); заключением судебно-медицинской экспертизы N 1063/1048 от 2 марта 2015 года, согласно которой у осужденного имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, давностью образования в пределах 6-12 дней до момента осмотра экспертом (том 2 л.д.136-137); заключением судебно-психиатрической экспертизы N71 от 26 мая 2015 года, согласно которой осужденный признан вменяемым (том 2 л.д.148-152). На окурках, полотенце изъятых с места происшествия изъяты ДНК Довранова Н. (том 2 л.д.193-210, 223-241).

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Довранова Н. в умышленном причинении смерти Н. а также умышленном повреждении имущества, совершённом путём поджога и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 и части 2 статьи 167 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Оснований для переквалификации действий Довранова Н. на часть 1 статьи 108 УК РФ, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он нанёс удар Н.., пытаясь спасти свою жизнь, не имея умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку характер, способ и орудие преступления - нож, также локализация причиненного потерпевшему повреждения свидетельствуют о прямом умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему. Даже в своей апелляционной жалобе осужденный указывает, что Н ... положил нож на пол и отошел, а подбежал, схватил нож и нанес им несколько ударов, то есть никакого нападения на осужденного и никакой самообороны не было.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит назначенное Довранову Н. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному,

соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения или отмены приговора коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2015 года в отношении Довранова Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Довранова Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: