Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-1201/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного М.С.М ... - участвующего посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Низамовой А.Р.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.С.М ... на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2015 года, которым

М.С.М., "дата" года рождения, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты",

- осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснение осужденного М.С.М ... и выступление защитника Низамовой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

М.С.М ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.И.Д. опасного для жизни человека.

Преступление совершено 9 июля 2015 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления М.С.М ... признал.

В апелляционной жалобе осужденный М.С.М.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив наказание с применениеи статьи 73 УК РФ или снизив назначенное судом наказание. В обоснование указывает, что ранее не судим, написал явку с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим вину обстоятельством. Кроме этого ссылается на то, что судом не было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина М.С.М ... в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий М.С.М ... по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной.

Наказание М.С.М ... назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается апеллянт в своей апелляционной жалобе.

Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения положений статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389 13, 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2015 года в отношении М.С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.С.М ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи