Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-869/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осуждённого Ларионова С.С., участвующего посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Усмановой И.Д., предъявившей удостоверение N 1969 и ордер N "данные изъяты",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших З, А, адвоката Усмановой И.Д. в защиту осуждённого Ларионова С.С. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 октября 2015 года, которым

Ларионов С.С., родившийся "данные изъяты", не имеющий судимостей,

- осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение осуждённого Ларионова С.С. и защитника Усмановой И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ларионов С.С. признан виновным в совершении "дата" совместно с двумя неустановленными лицами разбойного нападения на З, Н и А, хищении их имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ларионов С.С. вину в разбойном нападении не признал.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшие З и А просят изменить приговор и переквалифицировать действия Ларионова С.С. на ст. 116 ч. 1 УК РФ. Ставят под сомнение хищение у них телефонов и денежных средств, не исключая того, что они могли их потерять. В действиях Ларионова С.С. отсутствовал корыстный умысел. Со слов Н, Ларионов С.С. не принимал участия в избиении Н;

- адвокат Усманова И.Д. в защиту осуждённого Ларионова С.С., выражая своё несогласие с приговором, просит изменить его, переквалифицировав действия Ларионова С.С. на ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В дополнении к жалобе адвокат, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", на ст. 75, 302 УПК РФ, приведя формулировки из обвинительного заключения и приговора, полагает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Ставит под сомнение допустимость таких доказательств, как заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших. Считает, что в действиях Ларионова С.С. не было корыстного умысла. Утверждает, что Ларионов С.С. пришёл к потерпевшим, чтобы заступиться за своего приятеля.

Государственный обвинитель Ливада С.А. в своих возражениях, считая доводы потерпевших и адвоката неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ларионова С.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего З в суде видно, что в комнату, где находились он, А и Н вошли трое - Ларионов С.С., сосед по имени Б и неизвестный мужчина. В ходе разговора с Ларионовым С.С. он нагрубил тому. После этого Ларионов С.С. нанёс ему удар кулаком по лицу, отчего он упал и потерял сознание. Придя в себя, он увидел избитого Н Также, он увидел, как Б забрал сотовый телефон "Галакси", а Ларионов С.С. - сотовый телефон "Эл Джи" белого цвета. Видел как Ларионов С.С. и Б вытолкали А из комнаты в коридор. Позднее он обнаружил пропажу принадлежащих ему сотовых телефонов "Эл Джи" и "Самсунг", а также 2 500 рублей, лежавших в кармане куртке, висевшей в другой комнате. Со слов А, Б отобрал у неё сотовый телефон "Самсунг". Также А, испугавшись, отдала Б свою банковскую карту и сообщила пин-код. На голове А была рана. Позднее сосед передал ему пропавшие у него сотовые телефоны, пояснив, что обнаружил их в одной из пустующих комнат дома. В ходе предварительного следствия супруга Ларионова С.С. в качестве имущественной компенсации передала ему 25 000 рублей.

Согласно показаниям З "дата" на предварительном следствии, Ларионов С.С., Б и неизвестный мужчина вошли в комнату без приглашения и разрешения, против его воли. Затем Б нанёс ему удар кулаком по лицу, а Ларионов С.С. нанёс ему по голове удар ножкой от табурета, отчего он потерял сознание. Со слов А, Ларионов С.С. нанёс ему около 10 ударов по голове ножкой от табурета. Придя в себя, он обнаружил на своей голове кровоточащую рану. Рядом лежал Н также с кровоточащей раной на голове. Затем обнаружилась пропажа сотовых телефонов, принадлежащих ему, А и Н У него пропали сотовые телефоны в корпусе белого цвета: "Эл Джи" стоимостью 900 рублей из кармана брюк; "Самсунг Галакси", не представляющий ценности. Из кармана его куртки пропало 2 500 рублей. Со слов А, сотовые телефоны и деньги, принадлежащие ему, были похищены лицами, избившего его и Н, когда он находился в бессознательном состоянии.

Из показаний З "дата" в ходе очной ставки с Ларионовым С.С. видно, что первым удары ему нанёс Ларионов С.С., а именно 2 удара по лицу, после чего он упал и потерял сознание. Похищенный у него сотовый телефон "Эл Джи" был возвращён ему 12 марта 2015 года неизвестными лицами, которые также передали два сотовых телефона, не принадлежавшие ему и А Второй свой сотовый телефон - "Самсунг Галакси" он обнаружил 13 марта 2015 года в одной из пустующих комнат дома.

Противоречия в показаниях З в части того, кто первым нанёс ему удары, их количества, предмета, использованного при нанесении ударов, по мнению судебной коллегии, объясняются свойствами человеческой памяти. В связи с этим, судебная коллегия считает наиболее объективными, полными и достоверными показания З, данные им 10 марта 2015 года, на следующий день после преступления. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами виновности Ларионова С.С. в разбойном нападении.

Согласно показаниям в суде потерпевшей А в комнату ворвались Ларионов С.С. и сосед Б. После этого З были нанесены удары: Б - кулаком по лицу, Ларионовым С.С. - ножкой от табурета по голове. Она хотела покинуть комнату, но Б не давал ей такой возможности. Затем Ларионов С.С. ударил Н кулаком в глаз и ногой по лицу. З и Н после полученных ударов лежали на полу. После этого Б затолкал её в свою комнату, расположенную напротив. Туда же прошёл Ларионов С.С. После этого Б отобрал у неё сотовый телефон "Самсунг" и сказал о наличии у неё банковской карты, которую, со слов Б, они и так отберут. Она сообщила Ларионову С.С. пин-код, а Б из её кошелька вытащил банковскую карту. Кроме того, Б искал ценное в одной из комнат, где она проживала с З После ухода Ларионова С.С. и Б у З. из куртки пропало 2 500 рублей.

Из показаний А в ходе предварительного следствия следует, что в комнату ворвались трое - Ларионов С.С., Б и незнакомый парень. Ларионов С.С. по голове З нанёс не менее 10 ударов ножкой от табурета. После первого же удара З потерял сознание. Затем она увидела, как Ларионов С.С. осмотрел содержимое карманов брюк З В избиении Н принимали участие Ларионов С.С. и незнакомый парень. Ларионов С.С. наносил удары также ножкой от табурета или стулом, чем именно, она не разглядела. Затем все трое стали осматривать комнату в поисках ценного. При этом действиями парней руководил Б, говоря, где именно надо искать. Ларионов С.С. забрал со стола сотовый телефон "Эл Джи", принадлежащий З После этого Ларионов С.С. затащил её в комнату, где жил Б. Там Ларионов С.С. и Б потребовали от неё выдать банковскую карту, о наличии которой парням сказал Б. Боясь физической расправы, она прошла в одну из комнат, которую также занимала вместе с З и выдала банковскую карту. Ларионов С.С. с приятелями забежал в данную комнату, после чего Ларионов С.С. и незнакомый парень под наблюдением Б стали искать там что-либо, представляющее ценность. При этом Ларионов С.С. нанёс ей один удар ножкой от табурета или металлической трубой по голове и совместно с Б потребовал назвать пин-код, что она и сделала, опасаясь дальнейшего избиения. После ухода Ларионова С.С. с приятелями она обнаружила пропажу сотового телефона "Галакси", который был неисправен, а также своего сотового телефона "Самсунг" стоимостью 500 рублей. Из куртки З, висевшей в одной из их комнат, пропало 2 500 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Н, проснулся он от того, что Ларионов С.С. пнул в область левого бока. Затем Ларионов С.С. замахнулся на него стулом, он успел подставить левую руку, по предплечью которой и пришёлся удар. Затем по лицу и другим частям головы ему нанесли примерно 5-7 ударов ножкой от табурета, рукой и ногой. Удары наносил Ларионов С.С. Кто-то спросил у А, где её банковская карта. Затем Ларионов С.С., Б, ещё один незнакомый парень вывели А из комнаты. З лежал рядом с ним в бессознательном состоянии, голова которого была в крови. Через некоторое время в комнату вернулся Б, и ему было нанесено не менее 2 ударов по голове стулом, а потом его частями. Затем он почувствовал, что стали осматривать карманы его одежды. Он не видел, кто это был, поскольку его глаза были залиты кровью. Через короткий промежуток времени незнакомый парень нанёс ему удар ногой в область левой брови, от которого он потерял сознание. Впоследствии он обнаружил пропажу из карманов 70 рублей, а также пачки сигарет и зажигалки, не представляющих ценности. Также пропали сотовые телефоны, принадлежащие ему и З У него пропал телефон "Самсунг" стоимостью 1 400 рублей.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз N ... , ... , ... у потерпевших были обнаружены следующие телесные повреждения:

- З - ушиб мягких тканей и рана лобной области справа, ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области и ссадины головы, ссадины кистей, которые не причинили вреда здоровью;

- Н - рана левой бровной области (левой височной области), причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- А - раны левой височной области, левой теменной области, которые не причинили вреда здоровью.

Заключения судебно-медицинских экспертиз не противоречат утверждениям потерпевших о нанесении большого количества ударов Н и З

Показания потерпевших согласуются с результатами осмотра жилища З и А Из протоколов осмотра места происшествия и заключения судебно-биологической экспертизы N ... видно, что в комнатах, где проживали указанные выше потерпевшие, были обнаружены ножка от табурета, части стула, а также следы вещества бурого цвета, в том числе на ножке от табурета.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о виновности Ларионова С.С. в разбойном нападении, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц, с незаконным проникновением в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Ларионова С.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицированы верно.

Судебная коллегия соглашается с приведённой в приговоре оценкой исследованных доказательств, свидетельствующей, вопреки доводам апелляционных жалоб, о корыстном умысле Ларионова С.С. и неустановленных лиц при совершении нападения на потерпевших.

Доводы защитника о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку изменений обвинения в судебном разбирательстве, в том числе при постановлении приговора, в сторону ухудшения положения Ларионова С.С. и нарушения его права на защиту, не допущено.

Судебная коллегия также считает неубедительными доводы защитника о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, которые, как видно из материалов дела, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионова С.С., суд признал наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение его семьёй вреда потерпевшим, состояние здоровья его и его близких.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Также судом принято во внимание отсутствие судимостей у Ларионова С.С., данные, характеризующие его личность,

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова С.С., судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Ларионову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 октября 2015 года в отношении Ларионова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи