Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-934/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденной Широбоковой О.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Широбоковой О.В. и адвоката Агеева Р.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года, которым

Широбокова О.В., родившаяся "дата" "данные изъяты"

осуждена по пункту "а" части 3 статьи 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление осужденной Широбоковой О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбокова О.В. признана виновной в том, что "дата" июля 2015 года склонила несовершеннолетнюю П.Е.А. к потреблению наркотических средств - "данные изъяты"

Преступление совершено в г.Бугульме при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Широбокова О.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Агеев Р.Р. просит приговор отменить, Широбокову О.В. оправдать. Указывает, что все обвинение построено на одних лишь показаниях отрицательно характеризующейся П.Е.А. Показания иных свидетелей по делу производны от показаний П.Е.А. которая, желая оправдать себя, оговорила осужденную.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Широбокова О.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, просит оправдать ее за непричастностью к преступлению. Указывает, что П.Е.А. оговорила ее, дала ложные показания относительно событий, произошедших "дата" июля 2015 года. Эти показания не подтверждаются материалами дела и телефонными соединениями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что за склонение несовершеннолетней к потреблению наркотических средств Широбокова О.В. осуждена обоснованно.

Как следует из последовательных показаний несовершеннолетней П.Е.А. осужденная Широбокова О.В., предлагая употребить наркотическое средство, уговорила ее сделать это, а затем неоднократно - "дата" июля 2015 года делала ей инъекции.

Поясняя об обстоятельствах употребления наркотиков, П.Е.А. подробно указывала где и когда приобретались ингредиенты для изготовления наркотического средства, описывал обстановку в квартире, где впервые Широбокова О.В. ей сделала инъекцию, свое состояние после этого, а также последующие события вплоть до ее задержания.

Данные показания судебная коллегия признает достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего. Они не противоречат материалам уголовного дела, согласуются с другими исследованными доказательствами.

После того, как 16 июля 2015 года сотрудники полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков задержали П.Е.А ... с пакетом пищевого мака, последняя указала, что собиралась пойти к Широбоковой О.В., которая накануне, а также "дата" июля вводила ей внутривенно наркотическое средство.В тот же день, 16 июля 2015 года при медицинском освидетельствовании у П.Е.А. было определено состояние одурманивания, вызванное морфином.

При этом, состояние одурманивания, вызванное морфином, было выявлено и у Широбоковой О.В.

Из показаний свидетеля Л.С.И. и Х.М.В. следует, что 08 июля 2015 года они встретили П.Е.А.., находящуюся в состоянии наркотического опьянения, и узнали от нее, что наркотики употребить ее уговорила Широбокова О.В. Она же, Широбокова О.В., вновь сделала П.Е.А. инъекцию 14 июля 2015 года.

О том, что П.Е.А. вместе с Широбоковой О.В. в квартире последней употребляли наркотики, следует и из показаний Т.А.А.

С учетом данных обстоятельств, заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у П.Е.А. следов от инъекционной иглы, показаний свидетелей З.А.Н. Б.А.А.., Д.А.В., Ч.И.И., других материалов уголовного дела, суд считает вину Широбоковой О.В. установленной.

Алиби осужденной, а также ее доводы о том, что П.Е.А ... ее оговорила судом проверялись и обоснованно не нашли своего подтверждения.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Действиям Широбоковой О.В. по пункту "а" части 3 статьи 230 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что данные требования судом выполнены не в полной мере.

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия у осужденной малолетнего ребенка, мнения П.Е.А ... и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании Широбоковой О.В., впервые привлекающейся к уголовной ответственности, состояния здоровья последней и ее возраста, а также с учетом обстоятельств преступления, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное наказание Широбоковой О.В. с применением статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года в отношении Широбоковой Ольги Владимировны изменить, снизить назначенное по пункту "а" части 3 статьи 230 УК РФ наказание с применением статьи 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи