Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Блохиной А.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Блохиной А.И. пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.11.2010 по 31.07.2015 в размере 193.541,45 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Блохиной А.И., её представителя Ромадановского С.Ю., поддержавших жалобу, и возражения представителя истца - ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - Замалеевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Блохиной А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (с учётом уточнений) 193.541 руб. 54 коп. со ссылкой на то, что ответчик - наниматель квартиры "адрес", обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, из-за чего и возникла данная задолженность.

Она с ответчика взыскана приказом мирового судьи от 4.12.2013, однако, в связи с возражениями Блохиной А.И. мировой судья определением от 27.01.2014 судебный приказ отменил.

Ответчик иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 84).

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Блохина А.И. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что Управляющая компания не доказала заявленные требования, суд первой инстанции не истребовал у истца и не дал надлежащей оценки счетам-фактурам, имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащей оценки, не учтён факт пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.

Согласно ст. ст. 153 ч. 1, 154, 158 ч. 1, 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что Блохина А.И. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, управление данным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

В обоснование принятого по делу решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.11.2010 по 31.07.2015 в размере 193.541,45 руб. районный суд ссылается на то, что срок исковой давности в данным случае прерван обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа и согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново.

С такими доводами согласиться нельзя.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, судебный приказ от 4.12.2013 отменён определением мирового судьи от 27.01.2014, с иском же в Ново-Савиновский районный суд ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилась только 12.08.2015, то есть с момента отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, при этом истец не подавал заявление о восстановлении срока (л.д. 3, 12).

С учётом данного обстоятельства судебная коллегия полагает, что с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть взыскана лишь за период, начиная с 12.07.2012, при этом с учётом имеющихся в материалах дела данных о начислении задолженности она составит 145.458 руб. 63 коп. (л.д. 6).

В части других доводов апелляционной жалобы (об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска в полном объёме) судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом представлены допустимые доказательства наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ответчика, которая в силу действующего законодательства должна следить за состоянием своего жилого помещения, принимать меры к его ремонту. Она не обращалась с заявлениями об отключении водо- и газоснабжения, доводы Блохиной А.И. об отсутствии в её квартире тепло-, газо- и водоснабжения допустимыми доказательствами не подтверждены (л.д. 54).

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 п.п.1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 октября 2015 года по данному делу изменить, взыскать с Блохиной А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 145.458 рублей 63 копейки и в счёт возврата государственной пошлины 3.811 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: