Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - Федорова Р.И.на решение Зеленодольского городского суда РТ от 29 октября 2015, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Управдом" в пользу Шамсутдиновой А.Р. материальный ущерб в размере 85 781 руб. 83 коп., штраф в размере 5000 руб., расходы по составлению оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - Фёдорова Р.И., поддержавшего жалобу, возражения представителя истца Шамсутдиновой А.Р. - Яфизова Р.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинова А.Р. обратились в суд с иском к ООО "Управдом" о взыскании материального ущерба в размере 85 781,83 рублей, причиненного заливом квартиры "адрес", расходов по оплате услуг оценки - 5000 рублей, юридических услуг - 30 000 рублей, штрафа - 42 890 рублей, ссылаясь на то, что на основании договора социальной ипотеки от 22.02.2012, протокола участия, выбора и передачи "Будущей собственной квартиры гражданина от 22.03.2014, договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) истец и члены ее семьи являются пользователями двухкомнатной квартиры по указанному адресу. 05 мая 2015 года канализационными водами затоплена вышеуказанная квартира, в том числе туалет, ванная комната, прихожая, кухня, комната N1, комната N2. ООО "Управдом" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес", оказывает жилищно-коммунальные услуги. В результате затопления квартиры повреждены дверные рамы в туалете, в ванной комнате, обои в прихожей, на кухне, в комнате N1, деформация боковой стенки шкафа прихожей, деформация царги кухонного гарнитура, деформация боковой стенки комода, деформация дивана, деформировались боковая стенка раздвижного стола, боковая стенка компьютерного стола, обои в комнате N2, боковая и нижняя часть стенки шкафа, задняя часть дивана, дверная коробка, линолеум, появилась трещина трещина в полу прихожей, не работает стиральная машина, холодильник, системный блок и системный фильтр компьютера. Актом от 05 мая 2015 года установлено, что причиной затопления явился засор канализационного лежака. 29 июня 2015 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Управдом" - Фёдоров Р.И. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что затопление квартиры истца имело место вследствие нарушения жильцами дома правил пользования канализацией, а не из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 между Некоммерческой организацией "Государственный жилищным фонд при Президенте Республики Татарстан" и Шамсутдиновой А.Р. и членами ее семьи заключен договор социальной ипотеки. 22.03.2014 составлен протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры". Истцом выбрана квартира "адрес".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании 28 мая 2007 года юридического лица ООО "Управдом". Протоколом общего собрания от 28.10.2009 утвержден Устав ООО "Управдом", в котором согласно п. п.2.1, 2.2 предметом деятельности организации является выполнение работ и услуг, предусмотренных настоящим Уставом. Видами деятельности являются, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений.

Установлено, что 04 июня 2014 между Шамсутдиной А.Р. и ООО "Управдом" заключен агентский договор на управление жилым фондом, по которому ООО "Управдом" обязался осуществлять за счет Шамсутдиной А.Р. управление жилым фондом в целях обеспечения технического обслуживания, ремонта общедомового инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории. Техническим обслуживанием стороны считают комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Также 01 мая 2015 года между ООО "АДС" и ООО "Управдом" заключен договор на аварийное обслуживание инженерных систем, по которому ООО "АДС" принимает на себя обязательства по аварийному обслуживанию инженерного оборудования (сети центрального отопления, водоснабжения, водоотведения).

Кик видно из материалов дела 05 мая 2015 года канализационными водами затоплена квартира "адрес", в том числе туалет, ванная комната, прихожая, кухня, комната N1, комната N2. В этот же день комиссией ООО "Управдом" проведен осмотр квартиры и составлен акт, которым установлено, что затопление квартиры вызвал засор лежака.

Согласно акту при визуальном осмотре в результате затопления квартиры повреждены дверные рамы в туалете, в ванной комнате, обои в прихожей, обои на кухне, обои в комнате N1, деформация боковой стенки шкафа прихожей, деформация царги кухонного гарнитура, деформация боковой стенки комода, деформация дивана, деформация боковой стенки раздвижного стола, деформация боковой стенки компьютерного стола, обои в комнате N2, деформация боковой и нижней части стенки шкафа, деформация задней части дивана, дверной коробки, деформация линолеума, трещина в полу прихожей, не работает стиральная машина, холодильник, системный блок компьютера, системный фильтр компьютера.

20 мая 2015 года осмотр квартиры произведен экспертом.

Согласно отчету от 15.06.2015, восстановительная стоимость внутренней отделки спорной квартиры составила - 85 781,83 рублей, в том числе восстановительная стоимость ремонта - 51431,83 рублей, восстановительная стоимость имущества - 34 350 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 5000 рублей.

Установлено, что причиной затопления квартиры истца явился засор лежака канализации, в процессе устранения засора извлечен посторонний предмет (тряпка). Доказательств засорения канализационной трубы действиями истца либо конкретного жильца многоквартирного дома суду не представлено, сделан правильный вывод о том, что ущерб подлежит возмещению ответчиком обязанным осуществлять надлежащий контроль за состоянием общедомового оборудования.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенных экспертиз и вышеуказанные обстоятельства ответчиками не представлено, в связи с чем суд правомерно положил данные экспертные заключения в основу принятого решения.

Разрешая вопрос возмещения судебных расходов на оплату услуг оценщика, штрафа и расходов на оплату услуг представителя соответствуют нормам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы, на которые представитель ответчика - ООО "Управдом" - Фёдоров Р.И. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда РТ от 29 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "Управдом" - Фёдорова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи