Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Л.Н. Шинкаренко удовлетворить.

Признать за Л.Н. Шинкаренко право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации как за лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения, превышающей "данные изъяты").

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) представление об оформлении и выдаче удостоверения Л.Н. Шинкаренко, совершить все предусмотренные законом необходимые действия для оформления и выдачи Л.Н. Шинкаренко удостоверения установленного образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения, превышающей "данные изъяты").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Р.М. Валеева в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н. Шинкаренко обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в "данные изъяты" о признании права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации как лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения, превышающей "данные изъяты"); об обязании принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий для решения; об обязании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий выдать удостоверение установленного образца на её имя.

В обоснование иска указала, что ответчиком необоснованно отказано в выдаче (замене) соответствующего удостоверения единого образца, предоставляющего право на получение мер социальной поддержки как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей "данные изъяты") в период её проживания с 20 июня 1988 года по 20 мая 1994 года в "адрес".

В "данные изъяты" ей выдано удостоверение о том, что она проживала в зоне повышенного радиационного риска. В настоящее время она является гражданкой "данные изъяты". Действия ответчика противоречат закону.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в "данные изъяты", на надлежащего - Министерство труда, занятости и социального развития Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству труда, занятости и социального развития Республики Татарстан и просила признать за ней право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации как за лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения, превышающей "данные изъяты"); возложить обязанность на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для оформления удостоверения установленного образца на её имя; возложить обязанность на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение установленного образца на её имя.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что обязательные условия для отнесения истицы к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, не соблюдены. Заключение по определению дозы облучения выдано иным, не уполномоченным на то органом. Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты", определяется МЧС России в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В настоящее время полномочным органом по расчету и выдаче заключений о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" определено "данные изъяты"", расположенное "данные изъяты". Согласно разъяснениям МЧС России заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения в порядке межведомственного взаимодействия выдаются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации. Из представленных документов следует, что истица с 20 июня 1988 года по 20 мая 1994 года проживала в "адрес", который не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" N 2-ФЗ от 10 января 2002 года гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 года в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке с места жительства от 15 февраля 2015 года N ... истица с 20 июня 1988 года по 20 мая 1994 года проживала в "адрес".

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 13 июля 1988 года по 06 июня 1994 года она работала в организациях "данные изъяты".

11 мая 1994 года истице выдано удостоверение "данные изъяты" о том, что она проживала в зоне повышенного радиационного риска.

Из справки "данные изъяты" от 11 мая 1994 года N ... следует, что с июля 1988 года по май 1994 года истица проживала в "данные изъяты", который относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население в период испытаний до "данные изъяты").

Согласно паспорту в настоящее время истица является гражданином "данные изъяты".

25 марта 2015 года истица обратилась в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в "данные изъяты" с заявлением о признании за ней права на меры социальной поддержки как лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты", и выдаче соответствующего удостоверения.

Письмом отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в "данные изъяты" N ... от 07 апреля 2015 года документы о выдаче удостоверения возвращены без исполнения со ссылкой на то, что право на льготы и компенсации имеют только те граждане, которые проживали в период 29 августа 1949 года или 07 августа 1962 года на момент взрывов в населенных пунктах, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень. В указанный перечень населенных пунктов "данные изъяты" подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" от 15 марта 1995 года N "данные изъяты" "данные изъяты" не включен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом результатов заключения экспертов "данные изъяты" исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, поскольку истица предоставила суду допустимые и относимые доказательства того, что она подлежит отнесению к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты", обладающих правами на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с которыми отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. (пункт 2 Правил).

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. (пункт 3 Правил).

Пунктом 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года N 540, установлено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

В данном случае судом первой инстанции факт получения доз облучения истицы установлен в порядке проведения судебной экспертизы на основании заключения экспертов "данные изъяты"".

Между тем, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5 утверждены Методические указания "данные изъяты" "Об определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 04 мая 2010 года. В соответствии с пунктом 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах. Согласно пункту ... Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. В соответствии с пунктом ... Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; данные об условиях жизни лиц из населения; дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, указанным выше правовым актом на МЧС России возложена обязанность определить организацию, осуществляющую расчет доз.

На момент подачи истцом искового заявления уже действовали указанные выше Методические указания "данные изъяты" об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", являющиеся обязательными к применению при определении суммарной (накопленной) эффективной дозы, и вынесение официальных заключений в другом порядке не допускалось.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N ... "О расчете доз" разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по указанным Методическим указаниям и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России, так как вопросы установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона находятся в компетенции МЧС России.

Из материалов дела следует, что истица не обращалась в МЧС с заявлением о выдаче официального заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением соответствующей уполномоченной организацией.

Судом первой инстанций приведенные положения нормативных правовых актов при рассмотрении дела во внимание не приняты.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 20 июня 1988 года по 20 мая 1994 года Л.Н. Шикаренко проживала в "адрес". Данный населенный пункт не включен в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов "данные изъяты", подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р).

Нельзя признать правильной также ссылку суда первой инстанции на результаты заключения "данные изъяты" N "данные изъяты", поскольку указанное заключение дано учреждением, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим право на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на "данные изъяты".

Таким образом, с учетом того, что населенный пункт, в котором проживала истица в Перечне "данные изъяты", подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты", отсутствует, а также не имеется заключения уполномоченного государственного экспертного органа, имеющего право на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на "данные изъяты" о наличии у истицы суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше "данные изъяты"), обязательные условия для отнесения истицы к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты", не соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по данному делу основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Л.Н. Шинкаренко к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству труда, занятости и социального развития Республики Татарстан о признании за ней права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, как лица подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на "данные изъяты" с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей "данные изъяты"); возложить обязанность на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для оформления удостоверения установленного образца на её имя; возложить обязанность на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение установленного образца на её имя - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи