Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. Алякина на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года. Этим решением постановлено:

Обязать С.И. Алякина обеспечить в пределах принадлежащего С.И. Алякину земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 2630 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, муниципальное образование поселок городского типа Карабаш, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Карабашскому водохранилищу РТ освобождением в пределах двадцатиметровой береговой полосы Карабашского водохранилища РТ путем демонтажа железобетонного забора, доходящего до уреза воды и переходящего в железную сетку непосредственно в акватории Карабашского водохранилища РТ на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой, исходя из нормального подпорного уровня воды в Карабашском водохранилище РТ на день исполнения решения суда, в срок до 1 июня 2016 года.

Взыскать с С.И. Алякина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя ответчика С.И. Алякина - Р.Э. Ахметова поддержавшего жалобу, возражения представителя истца Минэкологии экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления Ю.Н. Пепеляевой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ обратилось в суд с иском к С.И. Алякину об обязании обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 2630 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, муниципальное образование поселок городского типа Карабаш, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Карабашскому водохранилищу РТ освобождением в пределах двадцатиметровой береговой полосы данного водного объекта путем демонтажа железобетонного забора, доходящего до уреза воды и переходящего в железную сетку непосредственно в акватории водного объекта на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой, а также расположенной на расстоянии 10 м. от береговой линии водного объекта закрытой деревянной беседки в срок до 1 июня 2016 года.

В обосновании требований указав, что 5 сентября 2014 года представителем Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с представителем Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры была проведена проверка соблюдения С.И. Алякиным требований водного законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа граждан к водному объекту - Карабашскому водохранилищу РТ. Проверкой было установлено, что на принадлежащем С.И. Алякину земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 2630 кв.м., расположенном по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, муниципальное образование поселок городского типа Карабаш, в пределах двадцатиметровой береговой полосы указанного выше водного объекта были незаконно возведены железобетонный забор, доходящий до уреза воды и переходящий в железную сетку непосредственно в акватории водного объекта на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой, а также расположенная на расстоянии 10 м. от береговой линии водного объекта закрытая деревянная беседка. В связи с этим вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району РТ от 3 декабря 2014 года С.И. Алякин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Однако 23 июля 2015 года в ходе осмотра представителем Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с представителем исполнительного комитета муниципального образования поселок городского типа Карабаш Бугульминского муниципального района РТ акватории водного объекта было выявлено, что железобетонный забор, доходящий до уреза воды и переходящий в железную сетку непосредственно в акватории водного объекта на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой, а также расположенная на расстоянии 10 м. от береговой линии водного объекта закрытая деревянная беседка не демонтированы. Данные сооружения препятствуют доступу граждан к водному объекту.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ Э.А. Хайбуллова изменила заявленные исковые требования, просила обязать С.И. Алякина обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 2630 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, муниципальное образование поселок городского типа Карабаш, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Карабашскому водохранилищу РТ освобождением в пределах двадцатиметровой береговой полосы данного водного объекта путем демонтажа железобетонного забора, доходящего до уреза воды и переходящего в железную сетку непосредственно в акватории водного объекта на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой, исходя из нормального подпорного уровня воды в водном объекте на день исполнения решения суда, в срок до 1 июня 2016 года; заявленные исковые требования поддержала и дополнительно суду пояснила, что в собственности ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина Карабашское водохранилище РТ не находится. Карабашское водохранилище РТ является водным объектом общего пользования. 2 июня 2015 года между Министерством экологии и природных ресурсов РТ и С.И. Алякиным был заключен договор водопользования N 780Д/15. Береговая линия определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды.

Представитель ответчика С.И. Алякина - Р.Э. Ахметов заявленные Министерством экологии и природных ресурсов РТ исковые требования не признал.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, вынес выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе С.И. Алякина ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что решение суда является незаконным.

Так, судом, не определено является ли Карабашское водохранилище водным объектом общего пользования.

С учетом этого суду следовало определить местонахождение береговой линии водохранилища и установить находятся ли объекты, подлежащие демонтажу в пределах береговой полосы водохранилища.

Они были указаны в возражениях ответчика и проверены городским судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С.И. Алякина - Р.Э. Ахметов поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Минэкологии экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления Ю.Н. Пепеляева возражала против удовлетворения жалобы.

С.И. Алякин не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Частью 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

На основании частей 2 и 4 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Согласно ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом первой инстанции установлено 2 июня 2015 года между Министерством экологии и природных ресурсов РТ и С.И. Алякиным был заключен договор водопользования N 780Д/15.

5 сентября 2014 года представителем Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с представителем Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры была проведена проверка соблюдения С.И. Алякиным требований водного законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа граждан к водному объекту - Карабашскому водохранилищу РТ. Проверкой было установлено, что на принадлежащем С.И. Алякину земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 2630 кв.м., расположенном по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, муниципальное образование поселок городского типа Карабаш, в пределах двадцатиметровой береговой полосы указанного выше водного объекта были незаконно возведены железобетонный забор, доходящий до уреза воды и переходящий в железную сетку непосредственно в акватории водного объекта на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району РТ от 3 декабря 2014 года С.И. Алякин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

23 июля 2015 года в ходе осмотра представителем Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с представителем исполнительного комитета муниципального образования поселок городского типа Карабаш Бугульминского муниципального района РТ акватории водного объекта - Карабашского водохранилища РТ было выявлено, что железобетонный забор, доходящий до уреза воды и переходящий в железную сетку непосредственно в акватории данного водного объекта на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой не демонтированы. Береговая линия согласно ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что Карабашское водохранилище РТ согласно ч.1, 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации находится в собственности РФ, следовательно, является водным объектом общего пользования.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца поскольку установленный на принадлежащем С.И. Алякину земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 2630 кв.м., расположенном по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, муниципальное образование поселок городского типа Карабаш железобетонный забор, доходящий до уреза воды и переходящий в железную сетку непосредственно в акватории водного объекта - Карабашского водохранилища РТ на 4 м. с одной стороны и на 1 м. с другой препятствует доступу граждан к данному водному объекту.

Кроме того, суд первой инстанции правильно взыскал с С.И. Алякина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Изложенные в апелляционной жалобе довод С.И. Алякина о том, что суд первой инстанции не определилявляется ли Карабашское водохранилище РТ водным объектом общего пользования и находится в собственности ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, судебной коллегией проверен.

Также судебной коллегией проверен довод о том, что судом при вынесении решения не определилбереговую линию Карабашского водохранилища РТ, исходя из границ принадлежащего ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 6563775 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, совхоз Карабашский.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Бугульминского городского суда РТ от 17 декабря 2015 года признано отсутствующим право собственности ПАО "Татнефть" на спорный земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о данном участке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. Алякина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи