Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска О.А. Копыловой к Р.В. Файзрахманову, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязать Р.В. Файзрахманоа освободить в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по "адрес" сноса ограждения и строения;

Истребовать земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по "адрес" из чужого незаконного владения Р.В. Файзрахманова;

Исключить сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по "адрес" из государственного кадастра недвижимости;

Исключить сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по

"адрес" из Единого государственного кадастра недвижимости и сделок с ним, путем признания действительными межевых знаков о границах земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес".

Признать за О.А. Копыловой право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по "адрес" в порядке приватизации, отказать.

В удовлетворении встречного иска Р.В. Файзрахманоа к О.А. Копыловой о признании недействительным Государственного акт ... выданного Усадским советом местного самоуправления, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой об отмене решения суда, выслушав объяснения О.А. Копыловой и ее представителя З.Н. Шамеевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Р.В.Файзрахманова - Р.Н. Манишева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.А. Копылова обратилась к Р.В. Файзрахманову, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с исковыми требованиям о возложении на Р.В. Файзрахманова обязанность освободить в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... , путем сноса ограждения и строения; истребовать земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , из чужого незаконного владения Р.В. Файзрахманова; исключить сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... из государственного кадастра недвижимости; исключить сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , из Единого государственного кадастра недвижимости и сделок с ним, путем признания действительными межевых знаков о границах земельного участка с кадастровым номером ... ; признать за О.А. Копыловой право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , в порядке приватизации.

В обоснование указывала, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N РТ- ... , выданного Главой администрации Усадского совета местного самоуправления на основании постановления Усадского совета местного самоуправления от 25 июня 1996 года является правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ...

Весной 2015 года О.А. Копылова обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок и выяснила, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Р.В. Файзрахмановым. О.А.Копылова пыталась провести межевание земельного участка, однако кадастровый инженер сообщил, что ее земельный участок огорожен забором, на нем находится строение, в связи с чем проведение межевания невозможно.

Представитель Р.В. Файзрахманова - Р.Н. Манишев обратился к О.А.Копыловой со встречным исковым заявлением о признании недействительным Государственного акта ... , выданного О.А. Копыловой Усадским советом местного самоуправления.

В обоснование встречного иска указывал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации ... , поэтому Государственный акт ... нарушает его права.

В судебном заседании истец О.А. Копылова и ее представитель З.Н.Шамеева исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск Р.В. Файзрахманова не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Р.В. Файзрахманов в судебное заседание не явился, его представитель Р.Н. Манишев в судебном заседании исковые требования О.А. Копыловой не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Татарстан Д.Р.Ахметова в судебном заседании исковые требования О.А. Копыловой не признала.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

ИК Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель О.А. Копыловой - З.Н.Шамеева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истица не представила доказательств принадлежности ей спорного земельного участка.

Кроме того в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел принятие О.А. Копыловой меры по межеванию спорного земельного участка.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что судом не принято во внимание отсутствие в выписке из ЕГРП о правах на спорный участок документа - основания возникновения права собственности на него Р.В.Файзрахманова.

Представитель О.А. Копыловой - З.Н. Шамеева в жалобе также указывает, что судом не было исследовано дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Республике Татарстан на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой в суд апелляционной инстанции не представили.

ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ИК Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.А. Копылова и ее представитель З.Н. Шамеева доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Р.В. Файзрахманова - Р.Н. Манишев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей ... О.А, Ермолаевой (в настоящее время после смены фамилии Копыловой) в дер. Яш Кечь постановлением Усадского Совета МСУ от "дата" предоставлен в собственность земельный участок 0,10 га. (л.д.8-9).

Согласно выписке из решения заседания Усадского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата", в дер. Яш Кечь за О.А. Ермолаевой закреплен земельный участок в количестве 10 соток. (л.д.15).

Р.В. Файзрахманов является собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес", категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, кадастровый номер земельного участка ... Право собственности на указанное недвижимое имущество за Р.В. Файзрахмановым зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 апреля 2010 года записи о регистрации ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... , выданным "дата" ( л.д.51).

Право собственности на указанное недвижимое имущество у Р.В.Файзрахманова возникло на основании выписки из решения Дачного Совета местного самоуправления Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 08 апреля 1998 года (л.д.51,52).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый ... , земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2009 года, правообладатель Р.В. Файзрахманов. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.11). На земельном участке ответчиком Р.В. Файзрахмановым возведен забор, что следует из представленных в дело фотографий и сторонами не оспаривается.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что О.А. Копылова не представила суду доказательств принадлежности ей спорного земельного участка.

При этом суд указал, что О.А. Копылова не лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок по государственному акту, имеющемуся у ней на руках, провести межевание земельного участка, в случае возникновения спора о праве, обратиться за защитой своих прав в суд.

В то же время суд пришел к выводу, что Р.В. Файзрахманов также не представил суду допустимых доказательств того, что Государственный акт ... выдан О.А. Копылова именно на земельный участок с кадастровым номером ... и что при его выдаче была нарушена установленная законом процедура.

В связи с чем в удовлетворении первоначального и встречного иска судом было отказано.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой о том, что суд сделал необоснованный вывод относительно отсутствия доказательств принадлежности О.А. Копыловой спорного земельного участка.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Как указал суд первой инстанции, О.А. Ермолаевой предоставлен в дер. Яш Кечь постановлением Усадского Совета МСУ от "дата" земельный участок площадью 1000 кв.м.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.9 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей утвержденной Роскомземом "дата", заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании". Чертеж границ размещается в государственном акте.

Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

На чертеже границ показываются:

поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками;

линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка;

границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования);

границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель.

Из содержащегося в государственном акте чертежа невозможно идентифицировать местоположение предоставленного О.А. Копыловой земельного участка, в том числе, соотнести его местоположение со спорным участком с кадастровым номером ... В нем также указано, что у предоставляемого О.А. Ермолаевой земельного участка имеется смежная граница с земельным участком, принадлежащим Фахрутдинову (л.д.8-9). Как следует из пояснений О.А. Копыловой, данных ею в судебном заседании, выделенный ей участок не имел по смежным границам каких-либо иных участков. В материалы дела доказательств выделения О.А. Копыловой земельного участка, расположенного на "адрес", в границах спорного земельного участка, также не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что с 1996 году после предоставления земельного участка она, реализуя полномочия собственника, предпринимала действия по индивидуализации своего земельного участка, использовала земельный участок по его целевому назначению.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой о том, что суд не дал должную оценку действиям истицы по межеванию земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учетом вышеуказанных положений федерального закона для установления границ земельного участка необходимо установить местоположение характерных точек, при этом из чертежа земельного участка, в государственном акте, точное положение границ земельного участка установить не представляется возможным, так как они имеют условные ориентиры. В связи с чем, сам факт инициирования истицей межевания в границах земельного участка Р.Ф. Файзрахманова, а также выявленная невозможность его проведения не могут служить подтверждением того, что ответчик захватил земельный участок истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом оставлена без внимания выписка из ЕГРП на спорный участок, в которой не указан документ-основание возникновения права собственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 апреля 2010 года Р.В. Файзрахманов является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, д. Яш-Кечь ул. Садовая. При этом в качестве основания для регистрации права указана выписка из решения Дачного Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 08 апреля 1998 года.

Данные обстоятельства подтверждают, тот факт, что в ЕГРП имеются сведения послужившие основанием для государственной регистрации права Р.В. Файзрахманова на спорный земельный участок.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой о том, что судом не было исследовано дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, которое истребовано в рамках уголовного дела в отношении председателя Дачного совета местного самоуправления.

Наличие уголовного дела в отношении председателя Дачного совета местного самоуправления в ситуации отсутствия приговора суда само по себе не может свидетельствовать о незаконности выдачи выписки из решения от 08 апреля 1998 года о закреплении за Р.В.Файзрахмановым земельного участка площадью 1000 кв.м.

При этом согласно части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в суд были представлены документы являющиеся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок - это выписка из решения Дачного Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 08 апреля 1998 года (л.д. 52) и правоподтверждающий документ, свидетельство о государственной регистрации права от 30 апреля 2010 года (л.д. 51). Доказательств недействительности правоустанавливающего документа или недостоверности правоудостоверяющего документа суду представлено не было, в связи с чем с учетом иных имеющихся в деле доказательств судом были сделаны выводы соответствующие, по мнению судебной коллегии, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя О.А. Копыловой - З.Н.Шамеевой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.А. Копыловой - З.Н. Шамеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи