Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Гарфеевой М.В. на решение Советского районного суда города Казани от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск жилищно-строительного кооператива "Весна-45" к

Гарфеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гарфеевой М.В. в пользу жилищно-строительного кооператива "Весна-45" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по май 2015 года (включительно) сумму в размере 52462 рубля 15 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1640 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Гарфеевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца жилищно-строительного кооператива "Весна-45" Асулбегова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив "Весна-45" обратился в суд с иском к Гарфеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Гарфеева М.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление указанным домом осуществляет жилищно-строительный кооператив "Весна-45". Ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с января 2005 года включительно по май 2015 года у неё образовалась задолженность в размере 106549 рублей 51 копейка. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106549 рублей 51 копейку, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 рублей.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гарфеева М.В. просит решение суда в части взыскания пени изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении указанного требования последствия пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что Гарфеева М.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляет жилищно-строительный кооператив "Весна-45".

На имя Гарфеевой М.В. в отношении комнаты N ... открыт финансово-лицевой счёт N ... В свою очередь, на имя ФИО1 в отношении комнаты N ... открыт финансово-лицевой счёт N ...

В настоящее время ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно расчётам жилищно-строительного кооператива "Весна-45" задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной комнате N ... за период с января 2005 года включительно по май 2015 года составляет 106549 рублей 51 копейка, что подтверждается справкой по начислениям, а также платёжными документами.

В ходе судебного разбирательства Гарфеева М.В. признала иск в части основного требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33663 рубля 01 копейка. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд исходил из того, что ответчик нарушила свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того суд принял во внимание, что Гарфеева М.В. признала иск в части требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Разрешая требования жилищно-строительного кооператива "ЖСК-45" в части взыскания пени, суд первой инстанции, установив, что Гарфеевой М.В. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, пришёл к выводу о необходимости взыскания с Гарфеевой М.В. в пользу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-45" пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 19066 рублей 68 копеек.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определённым судом размеров взысканных пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в указанной части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Однако, как следует из постановленного судом первой инстанции решения, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг рассчитаны судом за период с января 2005 года по май 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность за период с января 2005 года по май 2015 года.

К апелляционной жалобе Гарфеевой М.В. приложен расчёт размера пени, согласно которому ответчик признаёт иск в части указанных требований в сумме 10414 рублей 49 копеек. Судебная коллегия полагает, что с учётом заявления ответчиком о применении к требованиям истца срока исковой давности, определённый судом первой инстанции размер пени подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (неустойка) в размере 10414 рублей 49 копеек.

Доводы жалобы о неправомерном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с Гарфеевой М.В. пени являются несостоятельными, поскольку применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. В данном случае Гарфеева М.В. к суду первой инстанции с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращалась.

Поскольку сумма взыскания судом апелляционной инстанции изменена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который при расчёте пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера составит 1522 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 08 декабря 2015 года по данному делу в части размера взысканных с Гарфеевой М.В. пени и судебных расходов изменить.

Взыскать с Гарфеевой М.В. в пользу жилищно-строительного кооператива "Весна-45" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по май 2015 года (включительно) в размере 33663 рубля 01 копейка, пени в размере 10414 рублей 49 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1522 рубля 33 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи