Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Янсона, судей А.Г. Габидуллиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Л.С. Карабаевой на решение Советского районного суда г.Казани от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Калмыкову В.Л. о взыскании долга, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 13 декабря 2005 года ...

Взыскать с Калмыкова В.Л. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредитному договору в размере 941328 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24613 рублей 28 копеек.

Взыскать с Калмыкова В.Л. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", начиная с 20 марта 2015 года проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга - 843037 рублей, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное помещение, расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5796000 рублей.

В удовлетворения остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.Л. Калмыкова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к В.Л. Калмыкову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2005 года открытое акционерное общество АКБ "БТА-Казань" предоставил В.Л.Калмыкову ипотечный кредит в размере 1070000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры по адресу: "адрес". Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 13 декабря 2005 года. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО "АИЖК". Вместе с тем заемщиком условия кредитного договора заемщиком нарушены. Требования кредитора от 17 ноября 2014 года о досрочном погашении кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 19 марта 2015 года размер задолженности составляет 941328 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 843037 рублей 80 копеек, проценты - 74 695 рублей 46 копеек, пени - 23 595 рублей 73 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 941 328 рублей 99 копеек; начиная с 20 марта 2015 года и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 843037 рублей 80 копеек; расторгнуть кредитный договор ... от 13 декабря 2005 года с даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное помещение, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1476 800 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 613 рублей 28 копеек.

Представитель ОАО "АИЖК" Л.С. Карабаева в судебное заседание явилась, исковые требования в части определения начальной продажной стоимости квартиры уточнила, просила определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80 % от отчета оценщика, в размере 4636800 рублей. В остальной части исковые требования оставила неизменными и поддержала в полном объеме.

Ответчик Калмыков В.Л. в суде исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 941 328 рублей 99 копеек. В случае удовлетворения иска, просил отсрочить продажу квартиры с публичных торгов на срок до одного года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности В.Л. Калмыкова перед ОАО "АИЖК" в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество, начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в размере рыночной.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" Л.С. Карабаева просит решение суда отменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при принятии решения не учел то, что согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Отчет об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры N801 от 18 сентября 2015 года, составленный ООО "ЦНО "Эксперт", является допустимым доказательством определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Так, в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2005 года открытое акционерное общество АКБ "БТА-Казань" предоставил В.Л.Калмыкову ипотечный кредит в размере 1070000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры по адресу: "адрес" Заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами по 13621 рублю 52 копейки.

Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 13 декабря 2005 года. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО "АИЖК".

Условия кредитного договора заемщиком нарушаются с августа 2014 года, требование о погашении задолженности от 17 ноября 2014 года В.Л.Калмыковым оставлено без удовлетворения.

Установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2015 года составила 941328 рублей 9 копеек. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

При таких данных, поскольку В.Л. Калмыков надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "АИЖК", взыскав с В.Л. Калмыкова сумму задолженности, расторгнув кредитный договор и взыскав проценты по договору на дату вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязательства прямо предусмотрено законом, кредитным договором и закладной.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере рыночной, определенной на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ... от 18 сентября 2015 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью "ЦНО "Эксперт, рыночная стоимость квартиры "адрес" составляет 5796 000 рублей (л.д. 76-132). Доказательства об иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об определении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере рыночной противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении ответчику отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитный договор нарушается ответчиком с августа 2014 года, иск предъявлен 07 апреля 2015 года, решение принято 30 ноября 2015 года.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которого начинаются торги, подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, а именно в размере 4636800 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2015 года по данному делу изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, и принять в указанной части новое решение.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в размере 4636 800 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи