Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Л.А. Азизовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить Л.А. Азизовой в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2004 года по 14 октября 2004 года, с 26 ноября 2007 года по 26 декабря 2007 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) назначить Л.А. Азизовой досрочную трудовую пенсию с 01 мая 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы Н.П. Патраковой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Азизова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию .

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 13 марта 2014 года N "данные изъяты" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом она не согласна, полагает, что ответчиком необоснованно не зачтен период работы с 20 января 1984 года по 30 ноября 1985 года в должности медсестры ясли-сада N ... Управления детских учреждений "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования уточнила и просила включить в специальный стаж истицы периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2004 года по 14 октября 2004 года, с 26 ноября 2007 года по 26 декабря 2007 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 01 мая 2015 года.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что при обращении истицы с требованием о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 01 мая 2015 года, ею не был соблюден досудебный порядок. У истицы, несмотря на включение в стаж спорных периодов работы, на 04 марта 2014 года, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, не выработан необходимый 30-летний стаж работы. В связи с чем решение суда в части признания за истицей права на досрочную трудовую пенсию с 01 мая 2015 года является необоснованным, поскольку вынесено без учета норм гражданско-процессуального законодательства и федерального пенсионного законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ответчика от 13 марта 2014 года N "данные изъяты" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой лечебной деятельности 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 28 лет 05 месяцев 28 дней.

В специальный трудовой стаж истицы ответчиком не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2004 года по 14 октября 2004 года, с 26 ноября 2007 года по 26 декабря 2007 года.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

При этом соответствующий довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется.

Спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2004 года по 14 октября 2004 года, с 26 ноября 2007 года по 26 декабря 2007 года судом обоснованно включены в специальный стаж, поскольку истица была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства и с частичном отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В спорные периоды истице выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Суд, разрешая спор, правильно указал, что с учетом периодов, бесспорно включенных ответчиком в стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии, и периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы на основании решения суда, на момент обращения к ответчику с заявлением ее специальный стаж составил менее требуемых 30 лет, что недостаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии. Между тем, после подачи заявления истица продолжает осуществлять лечебную деятельность в должности медицинской сестры палатной в травматолого-ортопедическом отделении N ... "данные изъяты", что подтверждается справкой N ... от 10 ноября 2015 года, выданной работодателем. Истица выполняет норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в дополнительных выходных днях не находилась. При этом справка содержит ссылку на документы: книги приказов за 1980-1984 годы; 2003 год и по настоящее время, лицевые счета за 1980-1984 годы; 2003-2015 годы, штатные расписания за 1980-1984 годы, 2003-2015 годы.

На запрос суда о предоставлении акта документальной проверки по периоду работы истицы с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года в должности медицинской сестры палатной в травматолого-ортопедическом отделении "данные изъяты"" ответчик сообщил, что уточняющая справка N ... от 10 ноября 2015 года, выданная администрацией учреждения, содержит данные о наименовании должности, наименовании учреждения, отработанного времени и основание выдачи. Индивидуальные сведения на истицу представлены за период с 01 января 2014 года по 31мая 2015 года с указанием кода особых условий труда. Указанные сведения соответствуют данным, отраженным в уточняющей справке. Таким образом, уточняющая справка, указанная выше, и сведения на индивидуальном лицевом счете содержат все необходимые реквизиты и данные для рассмотрения вопроса о назначении заявителю досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем производить документальную проверку по данному периоду работы нет необходимости.

Учитывая, что на момент вынесения судом решения по делу истица приобрела право на досрочную трудовую пенсию, поскольку выработала необходимый стаж, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию со дня возникновения данного права, то есть с 01 мая 2015 года.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи