Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе У.В.С. на решение Советского районного суда г.Казани от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска У.В.С. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения У.В.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС N6 по Республике Татарстан С.А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.В.С. обратился с иском к ИК МО г.Казани, Межрайонной ИФНС N6 по Республике Татарстан, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец оплачивает налог за земельный участок с кадастровым номером ... По сведениям ответчиков указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани от "дата" ... числиться за ним на праве пожизненного наследуемого владения. Однако государственный акт, удостоверяющий права на земельный участок, истцу не выдавался.

У.В.С., ссылаясь на уплату земельного налога за указанный участок в течение 16 лет, просил признать его право пожизненного наследуемого владения земельным участком согласно постановлению Главы администрации "адрес" от "дата" ...

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани", в качестве третьего лица - ГСК "Вперед-2".

В заседании суда первой инстанции У.В.С. исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. При этом пояснил, что в 2013 году он гараж продал, однако налоги ему начисляют.

Представитель ИК МО г.Казани и МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" В.А.А. исковые требования не признала. При этом пояснила, документов, подтверждающих права истца на земельный участок, не имеется. Постановлением ... от "дата" также не подтверждается наличие у истца права на земельный участок. Уплата налогов не является основанием для приобретения права на земельный участок.

Представитель Межрайонной ИФНС N6 по Республике Татарстан в заседании суда первой инстанции просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, ГСК " "данные изъяты"" в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе У.В.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и признать взысканные с него налогови незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N6 по Республике Татарстан просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в апелляционной жалобе У.В.С. содержится требование, не заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции У.В.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС N6 по Республике Татарстан С.А.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что У.В.С. являлся членом ГСК " "данные изъяты"" и собственником гаражного бокса ... , находящегося по адресу: "адрес".

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", гаражный кооператив ... " "данные изъяты"", участок "данные изъяты", декларированной площадью "данные изъяты" кв.м, числится на праве постоянного бессрочного пользования за У.В.С., был поставлен на государственный кадастровый учет "дата" на основании материалов инвентаризации (землеустроительное дело от 1998 года).

С 2013 года У.В.С. собственником гаража не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком, суд исходил из того, что, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка в предусмотренном законом порядке. Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Оплата У.В.С. налога на земельный участок, не является основанием возникновения прав на землю.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о незаконности начисления налогов, так как за У.В.С. никогда не числился земельный участок, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по настоящему делу истцом были заявлены требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально правовые требования к ответчику.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, об изменении предмета или основания иска.

Частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявленные в апелляционной жалобе измененные исковые требования по указанным в жалобе основаниям не подлежат принятию и рассмотрению при проверке законности и обоснованности обжалуемого истцом решения судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что У.В.С. вправе обратиться в суд с отдельным иском.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 07 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи