Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Г.В.А., действующей в своих интересах и в интересах Г.А.И., к Р.С.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично.

Возложить на Р.С.А. обязанность устранить препятствия в пользовании Г.В.А. и Г.А.И. комнатой 2 жилого дома "данные изъяты" по улице "адрес" города Казани, освободив комнату от вещей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав Р.С.А. и Г.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.А. в своих интересах и в интересах Г.А.И. обратилась с иском к Р.С.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками "данные изъяты" доли жилого дома ... по "адрес" г.Казани: Г.А.И. принадлежит "данные изъяты" доли указанного жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка, Г.В.А. по "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

В настоящее время они не могут пользоваться собственностью, поскольку Р.С.А. чинит им препятствия, полностью заняла дом и проживает там со своими детьми.

Решением суда от 03 июля 2015 года в пользование истцов передана комната 2 площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная в литере "А" вышеуказанного жилого дома. Ответчик указанные требования признал, однако препятствует в пользовании комнатой, которую не освобождает от своих вещей и запрещает перенести туда их вещи.

Г.В.А., действующая в своих интересах и в интересах Г.А.И., просила возложить на Р.С.А. обязанность освободить спорную комнату и не чинить им препятствия в пользовании помещениями, расположенными в данном доме: кухней ... площадью "данные изъяты" кв.м, коридором ... площадью "данные изъяты" кв.м, умывальней ... площадью "данные изъяты" кв.м, ванной комнатой ... площадью "данные изъяты" кв.м.

В заседании суда первой инстанции Г.В.А., действующая в своих интересах и в интересах Г.А.И., исковые требования поддержала.

Р.С.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Р.С.А. - Г.К.А. в заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Р.С.А. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что не чинит истцам препятствий в пользовании жилым помещением, они имеют свободный доступ ко всем помещениям жилого дома. У истцов имеется комплект ключей от дома. Г.А.И. в апреле 1975 года добровольно выехал из жилого дома в другое жилое помещение на постоянное место жительство, его личных вещей в доме не имеется. Истцы не несут расходов по оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым домом. Г.В.А. оформила право собственности на часть жилого дома и земельного участка на основании договора дарения. Однако имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что на момент подписания договора дарения Г.А.И. не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими. Впоследствии, Г.А.И. был признан недееспособным. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что приобретение долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии с требованиями действующего законодательства не дает безусловного права на вселение в жилое помещение и само по себе не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.В.А., действующая в своих интересах и в интересах Г.А.И., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Р.С.А. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала.

Г.В.А., действующая в своих интересах и в интересах Г.А.И., просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Г.В.А. в размере "данные изъяты" доли, и по "данные изъяты" доли Г.А.И. и Р.С.А..

Решением Авиастроительного районного суда от 03 июля 2015 года, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, в пользование истцов передана комната ... площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная в литере "А" жилого дома ... по "адрес" г.

Казани. Кухня ... , коридор ... , умывальная ... , ванная комната ... , расположенные в литере "А" указанного жилого дома оставлены в общем пользовании сторон.

Р.С.А. чинит Г.В.А. и Г.А.И. препятствия в пользовании комнатой ... , которая занята ее личными вещами, перенести в указанную комнату личные вещи истцов она запрещает.

В заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось нахождение её личных вещей в спорной комнате, а также то, что указанной комнатой она пользуется по настоящее время.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Р.С.А., осуществляя единоличное пользование спорной комнатой, переданной в пользование истцам на основании решения суда, нарушает жилищные права Г.В.А. и Г.А.И., как иных сособственников жилого дома. Суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании комнатой ... и обязанность освободить её от личных вещей ответчика, поскольку в действиях Р.С.А. имеются признаки злоупотребления правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указание в жалобе на то, что Р.С.А. не чинит препятствий истцам в пользовании жилым помещением и они имеют свободный доступ ко всем помещениям жилого дома, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившим законную силу решением суда, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для данного спора, в пользование истцов передана спорная комната.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 03 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи