Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н. и Губаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Р.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с Суворовой Н.А. 23510 рублей 15 копеек.

Взыскать с Суворовой Н.А. в пользу бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 905 рублей 30 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратились в суд с иском к Суворовой Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 6 мая 2014 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу М.Ф.Х. взыскано в возмещение причиненного ущерба сумма в размере 104 842,5 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года данное решение было отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу М.Ф.Х. в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 100 425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данным апелляционным определением установлено, что ущерб М.Ф.Х. причинен в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Суворовой Н.А., выразившиеся в повреждении хозяйственных построек. Министерство финансов Российской Федерации, выступавшее при рассмотрении дела от имени казны Российской Федерации, полностью возместило вред, причиненный М.Ф.Х.., платежным поручением N817227 от 16.01.2015 года. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Суворовой Н.А. в казну Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 105 425 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исковые требования поддержали.

Ответчица иск не признала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на возложении на Суворову Н.А. в порядке регресса материальной ответственности в размере выплаченного возмещения, то есть в полном размере причиненного по ее вине ущерба в связи с недобросовестным исполнением должностных обязанностей. В обоснование жалобы излагает доводы, приводившиеся в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчица просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года признано незаконным действия судебно пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившиеся в повреждении хозяйственных построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в Пользу М.Ф.Х ... взыскано в возмещение имущественного ущерба 100425 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Апелляционное определение Министерством Финансов Российской Федерации исполнено 16 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением N817227.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчицы, признанного незаконным судебным постановлением, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

При этом суд правильно исходил из того, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения Суворовой Н.А. к полной материальной ответственности, и обоснованно взыскал с нее материальный ущерб по правилам статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы Министерства Финансов Российской Федерации о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Суворова Н.А. не состоит в трудовых отношениях с Министерством финансов Российской Федерации и, следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации, Министерство финансов в настоящем деле выступает от имени Российской Федерации. Кроме того, исковые требования о взыскании с Суворовой Н.А. материального ущерба в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации заявлены и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которое также является истцом по настоящему делу.

Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи