Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Н. Ельшевской, Г.М. Филимоновой - Н.Г. Иванкиной на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Г.М. Филимоновой, Ю.Н. Ельшевской к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Р.Х. Бахтиярову о признании согласованными границ земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Ю.Н. Ельшевской, Г.М. Филимоновой - Н.Г. Иванкиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Г. Иванкина, действуя в интересах Ю.Н. Ельшевской, Г.М. Филимоновой, обратилась с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, Р.Х. Бахтиярову о признании границ и площади земельного участка, обязании произвести государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 2013 года на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

По обращению истцов для составления межевого плана кадастровым инженером подготовлено заключение, в котором указано, что в процессе выполнения работ выявлено пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... , имеющих не уточненные границы и площадь. Уточненные границы были согласованы с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... В отношении данных земельных участков включен раздел "сведения об уточняемых земельных участках и их частях" в связи с уточнением границ смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующем законодательством порядке. Имеется спор по границе с земельным участком с кадастровым номером ... , отсутствует подпись его правообладателя в акте согласования.

По обращению истцов 19 марта 2015 года в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ... , 30 марта 2015 года принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что в результате данного государственного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости). В орган кадастрового учета было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ... в связи с изменением его площади и описания местоположения границ.

Также указано, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", площадью 402 кв.м. В приложенном к заявлению межевом плане указана площадь данного земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ, равная 967 кв.м. По мнению истцов, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... был нарушен порядок согласования местоположения земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером ... согласно Типовому договору о праве застройки изначально имел общую площадь 800 кв.м, что на 167 кв.м меньше площади, указанной в подготовленном межевом плане и не превышает установленный в соответствии с земельным законодательством предельный размер для земельного участка.

В связи с чем, представитель истцов просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером ... , по адресу: "адрес", принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, равного 967 кв.м, подлежащего внесению в ГКН на основании явления от 19 марта 2015 года и в соответствии с данными и координатами, указанными в межевом плане от 30 марта 2015 года; признать границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ... согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося в муниципальной собственности; признать границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ... согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", Р.Х. Бахтияровым; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ осуществить государственный учет изменений принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с данными и координатами, указанным в межевом плане N 1 от 30 марта 2015 года, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ... от 5 мая 2015 года.

В ходе производства по делу представитель истцов неоднократно уточняла требования.

В судебном заседании истица Ю.А. Ельшевская и представитель истцов просили признать границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ... согласованными с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ... , находящихся в муниципальной собственности; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... на основании документов, представленных с заявлением ... от 19 ноября 2015 года.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ исковые требования не признал.

Ответчик Р.Х. Бахтияров и его представитель исковые требования не признали.

Представитель ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Н.П. Шеина в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ю.Н. Ельшевской, Г.М. Филимоновой - Н.Г. Иванкиной ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование поставленного вопроса ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Кроме того указывает об отсутствии спора по установленным границам и ограждению между смежными пользователями земельных участков, находящихся в частной собственности, границы которых согласованы в соответствии с установленным законодательством порядком. Суд не учел, что установлен фактический порядок пользования земельным участком площадью 967 кв.м, в соответствии с которым земельный участок огражден забором, что подтверждается материалами инвентаризации. При этом согласно договору о праве застройки от 15 апреля 1947 года, площадь земельного участка составляет 800 кв.м, которая разделена на два земельных участка с кадастровыми номерами ... , один из которых с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета с целью устранения препятствий истцам в оформлении своих прав на принадлежащий им земельный участок.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Ю.Н. Ельшевской, Г.М. Филимоновой - Н.Г. Иванкиной в поддержку апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 60 Градостроительного устава г. Казани для земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" установлен минимальный предельный размер земельного участка - 400 кв.м.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2013 года между Ю.Н. Ельшевской (продавец) и Г.М. Филимоновой (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 402 кв.м и индивидуальный жилой дом общей площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

9 сентября 2013 года между Н.М. Кузьминых (продавец) и Ю.Н. Ельшевской (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес".

За истцами Г.М. Филимоновой и Ю.Н. Ельшевской 31 марта 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок с разрешённым использованием: индивидуальный дом общей площадью 402 кв.м по адресу: "адрес".

Истцы обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", приложив межевой план, в котором указана площадь данного земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ, равная 967 кв.м.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ ... от 30 марта 2015 года истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование отказа указано, что в результате государственного кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером ... , определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... был нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков, местоположение границ земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Волгаземпроект" А.В. Королевой в процессе выполнения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", выявлено пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , имеющих неуточненные границы и площадь. Уточненные границы земельного участка истцов не согласованы с правообладателями земельных участков ... и ... (КЗИО). Имеется спор по границе с земельным участком с кадастровым номером ... В связи с этим отсутствует подпись правообладателя в акте согласования, в приложении межевого плана имеется письменное возражение о согласовании границ. Также имеется письменное возражение о согласовании границ со стороны органов местного самоуправления. Площадь уточняемого участка составляет 967 кв.м, что на 565 кв.м больше площади, указанной в ГКН.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка общей площадью 967 кв.м. Вместе с тем ими был приобретен земельный участок площадью 402 кв.м, на который зарегистрировано право общей долевой собственности, что на 565 кв.м меньше, чем площадь участка, описываемого межевым планом. Право пользования дополнительным земельным участком в соответствии с действующим законодательством не оформлено. При этом с правообладателем земельных участков ... границы не согласованы, по вновь представленным координатам рассматриваемый участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего ФИО14.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовой стороной не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам земельного участка площадью 967 кв.м.

При этом длительность пользования земельным участком для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на Типовой договор о праве застройки от 15 апреля 1947 года, не свидетельствует о предоставлении участка испрашиваемой площади, при этом данная площадь участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более, чем десять процентов площади.

Согласно Типовому договору о праве застройки от 15 апреля 1947 года, райкомхоз предоставил М.Д. Кузьминых право для застройки на 50 лет с 15 апреля 1947 года по 15 апреля 1997 года участок земли под N 6 по ул. Отарская, имеющий по фасаду 20, по задней меже 20, по правой меже 40, общей площадью 800 кв.м.

Исходя из письменного ответа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" от 27 февраля 2015 года на обращение директора ООО "Межевое агентство "Волга" следует, что Комитет не согласовывает границы земельного участка, расположенного по "адрес", поскольку согласно договору купли-продажи от 22 марта 2013 года Г.М. Филимоновой и Ю.Н. Ельшевской приобретен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 402 кв.м, что на 565 кв.м меньше, чем площадь, указанная в акте согласования, описываемая представленным межевым планом. Землепользователю рекомендовано оформить право пользования дополнительным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истцами требованиям у суда первой инстанции не имелось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что фактическая площадь земельного участка разделена на два земельных участка с кадастровыми номерами ... , один из которых с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета с целью устранения препятствий истцам в оформлении своих прав на принадлежащий им земельный участок, не может повлечь отмену решения. Согласно материалам дела, на основании соответствующих сделок у истцов возникло право на земельный участок площадью 402 кв.м.

При этом в силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, истцы просили суд признать границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ... согласованными с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ...

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании границ согласованными.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что истцами в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании границы согласованной с правообладателями смежных земельных участков, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.Н. Ельшевской, Г.М. Филимоновой - Н.Г. Иванкиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи