Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р. Хисамутдинова И.Р. Исхакова на решение Кировского районного суда г. Казани от 20 ноября 2015 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать С.Р. Хисамутдинова за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2523 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами ... , ... (согласно акту муниципального земельного контроля N 77 от 26 марта 2015 года), путем сноса расположенных на нем объектов (ограждений).

В случае если С.Р. Хисамутдинов не исполнит решение в течение установленного срока, исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет С.Р. Хисамутдинова с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с С.Р. Хисамутдинова государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) обратился к С.Р. Хисамутдинову с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности С.Р. Хисамутдинову, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 29 апреля 2014 года N ...

В ходе проведения муниципального земельного контроля от 26 марта 2015 года Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (далее по тексту КЗИО ИК МО г. Казани) установлено, что участок с кадастровым номером ... свободен от строений, огорожен единым забором с участком с кадастровым номером N ... (участок в собственности С.Р. Хисамутдинова). Также выявлено, что ответчик путем установки ограждения самовольно использует находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 2523 кв.м. При этом часть самовольно используемого земельного участка площадью 868 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером ... , на остальную частью земельного участка площадью 1655 кв.м кадастровый учет не пройден.

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении N ... от 30 марта 2015 года и вынесено постановление N ... от 10 апреля 2015 года о привлечении С.Р. Хисамутдинова к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ИК МО г. Казани решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанные земельные участки он занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятые земельные участки площадью 868 кв.м и 1655 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" путем сноса ограждения и расположенных на нем объектов, согласно акту муниципального земельного контроля N 77 от 26 марта 2015 года.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Л.Ф. Шириазданова исковые требования поддержала.

Представитель С.Р. Хисамутдинова И.Р. Исхаков с иском не согласился.

Представитель третьего лица - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" не явился, извещен.

Представитель третьего лица - КЗИО ИК МО г. Казани не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.Р. Хисамутдинова И.Р. Исхаков ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено доказательств возведения ограждения именно ответчиком. При этом обращает внимание на то, что спорное ограждение существует с 2012 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, от ИК МО г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя, иные лица участвующие в деле о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

7) вследствие неосновательного обогащения;

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... :42, площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности С.Р. Хисамутдинову, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 29 апреля 2014 года N ...

Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... :40, площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе проведения муниципального земельного контроля 26 марта 2015 года КЗИО ИК МО г. Казани установлено, что участок с кадастровым номером ... :42 свободен от строений, огорожен единым забором с участком с кадастровым номером N ... :40.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик путем установки ограждения самовольно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 2523 кв.м. Часть самовольно используемого земельного участка площадью 868 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером ... , на остальную часть земельного участка площадью 1655 кв.м кадастровый учет не пройден. ИК МО г. Казани решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось.

Сам С.Р. Хисамутдинов не оспаривал в суде первой инстанции, что спорный земельный участок он занимает без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении N ... от 30 марта 2015 года и вынесено постановление N 50-2015-308 от 10 апреля 2015 года о привлечении С.Р. Хисамутдинова к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа.

Ответчиком указанное постановление не оспаривалось, штраф уплачен 23 июня 2015 года.

Согласно вышеперечисленным нормам права строительство ответчиком каких-либо объектов на самовольно занятом земельном участке не допускается.

В этой связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИК МО г. Казани о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2523 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами ... :40, ... :42 (согласно акту муниципального земельного контроля N 77 от 26 марта 2015 года), путем сноса расположенных на нем объектов (ограждений) являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о длительном существовании спорного ограждения не является основанием, позволяющим ответчику пользоваться спорным земельным участком без получения правоустанавливающих документов на него.

Утверждение в жалобе о том, что истцом не представлено доказательств возведения ограждения именно ответчиком, не опровергает правильных по существу выводов суда. Сам ответчик не отрицал, что спорную часть земельного участка занимает и пользуется ей в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов именно он.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 20 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р. Хисамутдинова И.Р. Исхакова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи