Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3373/2016

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г., Ф.Г. Магдановых на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Магданову Г. Г., Магданову Ф. Г. в удовлетворении иска к Хуснутдинову Р. Р., Хуснутдиновой Л. Р. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Г., Ф.Г. Магдановых об отмене решения суда, выслушав представителя Г.Г., Ф.Г. Магдановых - А.С. Асылгареева в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Г.Г. Магданов, Ф.Г. Магданов обратились в суд с иском к несовершеннолетним Р.Р. Хуснутдинову, Л.Р. Хуснутдиновой о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что 08.01.2004 умерла их мать Магданова З. Г ... После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 3100 кв. м., с кадастровым номером 16:04:22 01 0120 с жилым домом, общей площадью 66,3 кв. м, с кадастровым номером ... , находящиеся по адресу: "адрес", а также в виде земельной доли, площадью 4,4 га, находящейся в границах землепользования ОК "Агидель" Актанышского района Республики Татарстан.Наследниками первой очереди являлись истцы Г.Г. Магданов, Ф.Г. Магданов, а также их брат Магданов Ф. Г. и сестра Хабибуллина И. Г., умершая 09.06.2005. После смерти матери истцы договорились с Ф.Г. Магдановым, что все вместе обратятся к нотариусу и заявят о своих правах. В последующем выяснилось, что Ф.Г. Магданов самостоятельно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не указал истцов в числе наследников первой очереди. 13.07.2004. Ф.Г. Магданову было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 4,4 га, находящуюся в границах землепользования ОК "Агидель" Актанышского района РТ. 24.04.2006. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: РТ, "адрес". 26 декабря 2005 года Ф.Г. Магданов заключил брак с Латыповой Г. Х ... 16 августа 2010 года Ф.Г. Магдановым и Хуснутдиновой А. Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.Р. Хуснутдиновой и Р.Р. Хуснутдинова, был заключен договор купли - продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. На основании указанного договора купли - продажи 13 сентября 2010 года Актанышским отделом Росреестра Ф.Г. Магданову, Л.Р. Хуснутдинову и Р.Р. Хуснутдиновой были выданы свидетельства о государственной регистрации права. 13 июля 2015 года Магданов Фавис Галиевич умер. После его смерти выяснилось, что ему на праве личной собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, по ? доли на праве личной собственности принадлежат несовершеннолетним Л.Р. Хуснутдиновой и Р.Р. Хуснутдинову. Несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери. Они все вместе постоянно следили за родительским домом, обрабатывали приусадебный земельный участок, часть имущества, которое при жизни принадлежало нашей матери, перешло в их владение, принимали меры по сохранению наследственного имущества, принимали участие на похоронах

В ходе судебного заседания истец и их представитель исковые требования поддержали.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Р.Р. Хуснутдинова и Л.Р. Хуснутдиновой - А.Г. Хуснутдинова и их представитель З.З. Бикмитов иск не признали и заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Актанышского нотариального округа Л.С. Янгирова с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Г.Ф. Шаяхметова просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Г., Ф.Г. Магдановы ставят вопрос об отмене решения суда. Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с применением срока исковой давности. Считают, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами гражданского дела установлено, что 08.01.2004. умерла мать истцов Магданова З. Г..

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись: Магданов Г. Г., Магданов Ф. Г., Магданов Ф. Г. и Хабибуллина И. Г..

13.07.2004. Магданов Ф. Г. обратился нотариусу Актанышского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В заявлении указал, что других наследников не имеется. Он проживал совместно с матерью в вышеуказанном жилом доме.

13.07.2004. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 4,4 га, находящуюся в границах землепользования ОК "Агидель" Актанышского района Республики Татарстан.

24.04.2006. Ф.Г. Магданову выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: РТ, Актанышский район, с. Чалманарат, ул. Корыч, д. 9.

21.07.2006. он зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Актанышском отделе Росреестра Российской Федерации.

26.12.2005. Ф.Г. Магданов заключил брак с Латыповой Г. Х., которая является бабушкой ответчиков.

16.08.2010. между Магдановым Ф. Г. и Хуснутдиновой А. Г., действующей от имени своих несовершеннолетних детей Л.Р. Хуснутдиновой и Р.Р. Хуснутдинова, заключен договор купли - продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома.

Данный договор зарегистрирован в Актанышском отделе Управления Россреестра 13.09.2010.

Из выписок из ЕГРП от 15.07.2015. видно, что собственниками земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, "адрес", являются Магданов Ф. Г., доля в праве ?, Хуснутдинова Л. Р., доля в праве ?, и Хуснутдинов Р. Р., доля в праве 1/4.

13.07.2015. Магданов Ф. Г. умер.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого было заявлено ответной стороной; доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду представлено не было.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права. О смерти своей матери истцы знали с 2004года, между тем в суд с данными требованиями обратились в октябре 2015года.

Доводы представителя истцов при апелляционном рассмотрении о том, что о нарушении своих прав Магдановы узнали только после смерти своего брата Ф.Г. Магданова, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о фактическом принятии ими наследства, не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим факт принятия наследства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Кроме того, не может быть признан принятием наследства факт того, что у истца Г.Г. Магданова находится имущество матери -пуховый платок, кольцо, а у Ф.Г. Магданова находится швейная машина, поскольку истцами не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения этих вещей в течение 6 месяцев после смерти матери. Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что истец Ф.Г. Магданов и свидетель Н.С. Валиев показали суду, что швейную машину при жизни подарила мать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г., Ф.Г. Магдановых - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи