Постановление Амурского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 4А-608/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравченко Л.С. на постановление N государственного инспектора Архаринского района по пожарному надзору Ф.И.О. от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении Кравченко Л. С.,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут на земельном участке (в пади), непосредственно примыкающем к кварталу N "лесничества" Кравченко Л. С. нарушил Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2007 года, пункт 12; Федеральный закон N 69 от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" статью 30; дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденные Распоряжением главы администрации Архаринского района N 109 от 13 апреля 2015 года "Об установлении особого противопожарного режима на территории Архаринского района" пункт 3 подпункт 1, а именно, в условиях особого противопожарного режима, введённого на территории Архаринского района распоряжением главы N 109 от 13 апреля 2015 года допустил выжигание сухой травы на земельном участке (в пади), непосредственно примыкающем к кварталу N "лесничества"", и не отделенным противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, что привело к переходу огня и возникновению лесного пожара N в квартале N "лесничества" без причинения тяжкого вреда здоровью человека, за что частью 4 статья 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям предусмотрена административная ответственность.

Постановлением государственного инспектора Архаринского района по пожарному надзору N от 09 июня 2015 года Кравченко Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 08 июля 2015 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а жалоба Кравченко Л.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Архаринского района по пожарному надзору N от 09 июня 2015 года, Кравченко Л.С. в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление N государственного инспектора Архаринского района по пожарному надзору Ф.И.О. от 09 июня 2015 года.

Согласно жалобе, Кравченко Л.С. опалил сухую траву около забора своего участка, это было выполнено безопасно, так как сжигал траву, где имелись границы безопасности - тракторные дороги, и не было ветров. По данному факту инспектором Архаринского района по пожарному надзору было вынесено постановление о наказании Кравченко Л.С. в виде штрафа две тысячи рублей, свои действия Кравченко Л.С. признал.

Со вторым постановлением N Кравченко Л.С. категорически не согласен, так как он сухую траву не выжигал и пожар возник не по его вине. Об этом он, Кравченко Л.С., говорил при дознании, но инспектор его убедил, чтобы он признался в том, чего не совершал и он подписал документы, так как инспектор пригрозил направлением материалов на него в суд и мера наказания будет суровее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Согласно части 2 этой же статьи Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В целях обеспечения законности на основании данной нормы полагаю необходимым осуществить проверку дела об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность лиц за нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ 30 июня 2007 года N 417) в соответствии с пунктом 38 настоящих правил, предусмотрена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Распоряжением главы администрации Архаринского района N 109 от 13 апреля 2015 года "Об установлении особого противопожарного режима на территории Архаринского района" на территории Архаринского района с 2015 года введен особый противопожарный режим.

В соответствии с дополнительными требованиями пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденных распоряжением главы администрации Архаринского района N 109 от 13 апреля 2015 года "Об установлении особого противопожарного режима на территории Архаринского района" в период уборки сухой растительности необходимо обеспечить недопущение возгорания сухой растительности, запрещено проведение сельскохозяйственных палов, введен запрет на разведение костров, сжигание мусора.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона государственным инспектором Архаринского района по пожарному надзору и судьёй Архаринского районного суда выполнены не в полном объёме.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут на земельном участке (в пади), непосредственно примыкающем к кварталу N "лесничества" Кравченко Л. С. нарушил Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2007 года, пункт 12; Федеральный закон N 69 от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" статью 30; дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденные Распоряжением главы администрации Архаринского района N 109 от 13 апреля 2015 года "Об установлении особого противопожарного режима на территории Архаринского района" пункт 3 подпункт 1, а именно, в условиях особого противопожарного режима, введённого на территории Архаринского района распоряжением главы N 109 от 13 апреля 2015 года допустил выжигание сухой травы на земельном участке (в пади), непосредственно примыкающем к кварталу N "лесничества" и не отделенным противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, что привело к переходу огня и возникновению лесного пожара N в квартале N "лесничества" без причинения тяжкого вреда здоровью человека, за что частью 4 статья 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые содержатся в административном деле N: сообщением руководителя "лесничества" от 30 апреля 2015 года (л.д.7); актом N о лесном пожаре N (л.д. 8-9); докладной мастера Ф.И.О.1 (л.д. 11); планом пожара N (л.д. 10); докладной от 29 апреля 2015 года (л.д. 11); расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие лесного пожара N (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении N от 30 апреля 2015 года (л.д. 14); объяснением Кравченко Л.С. от 30 апреля 2014 года (л.д. 23-24); объяснением Кравченко Л.С. от 30 апреля 2015 года (л.д. 31) и другими материалами дела.

Однако, ни государственный инспектор по пожарному надзору, ни судья районного данного не дали оценку обстоятельствам, указанным Кравченко Л.С. в объяснении от 30 апреля 2015 года (л.д. 23).

Как следует из упомянутого объяснения и дополнению к нему (л.д. 23, 31), в "адрес" Кравченко Л.С. проживает с 2012 года. Дом Кравченко Л.С. находится на "адрес". Кравченко Л.С. часто проводит время в тайге, дом остается без присмотра.

29 апреля 2015 года вокруг своего дома Кравченко Л.С. произвел выжигание сухой травы, которая вплотную подходила к его подворью. Сделал он это с целью предотвращения пожара его дома, который находится на окраине села, т.к. установился пожароопасный период, а село оставалось не опаханным, глава администрации села не принимал достаточных мер по обеспечению пожарной безопасности села. Кравченко Л.С. неоднократно обращался к нему с просьбами по данному поводу, но мер не предпринималось.

Поскольку он часто уходит из дома в тайгу и оставляет дом практически без присмотра, а глава администрации мер по обеспечению противопожарной безопасности его жилого дома не предпринимал, его подворье не опахивал, он вынужден был сам произвести выжигание сухой растительности, чтобы обеспечить противопожарную безопасность своего жилища. Другими мерами предотвратить существующую угрозу возгорания и утраты дома он не мог. Сведения, изложенные Кравченко Л.С. в объяснении, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты.

В деле имеются дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 п. 5 данных требований главе поселения было рекомендовано создать, восстановить и обновить (расширить) защитные противопожарные полосы вокруг населенных пунктов, однако эти рекомендации остались не выполненными, что следует из объяснения Кравченко Л.С.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Архаринского лесничества усматривается, что 29 апреля 2015 года был обнаружен лесной пожар N7 в квартале N "лесничества". После ликвидации 29 апреля площадь пожара составила 3 га лесная (не покрытая лесом), 10 га не лесная. Общий ущерб от пожара составил "данные изъяты". (в том числе ущерб от потери древесины "данные изъяты".л.д.7).

К данному сообщению причинен расчет ущерба, из которого следует, что ущерба лесным насаждениям причинено не было, общий ущерб от пожара отсутствует (л.д.12).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что после выжигания Кравченко Л.С. сухой растительности возник пожар, приведший к материальному ущербу, либо к уничтожению флоры и фауны в районе выжигания травы.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из дела, Кравченко Л.С. неоднократно обращался к главе администрации с просьбами обеспечить противопожарную безопасность его домовладения, находящегося на окраине села, однако его просьбы остались без внимания, что и побудило его выполнить выжигание сухой травы возле территории его дома, чтобы предотвратить его возгорание в случае лесного пожара, то есть он действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей его имущественным правам, иными средствами устранить существующую опасность он не имел возможности, и, как установлено материалами дела, в результате его действий материального ущерба причинено не было.

При таких обстоятельствах, постановление N государственного инспектора Архаринского района по пожарному надзору Ф.И.О. от 09 июня 2015 года, решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что Кравченко Л.С. действовал в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кравченко Л. С. удовлетворить.

Постановление N государственного инспектора Архаринского района по пожарному надзору Ф.И.О. от 09 июня 2015 года, решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 08 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ отношении Кравченко Л. С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко Л. С. прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов